Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Как менялось отношение к Западу



Отношение к Западу и людям, носителям его идей в разные времена было разным. Начиная с Петра Первого, к Западу присматривались, заимствуя технологии. К сожалению, заимствовали не только научные и технические идеи, но и специфические философско-мировоззренческие взгляды, которые, как семена сорняков, проросли на нашей почве, дав безобразные и до сих пор не ликвидированные поросли разного рода нигилистов, террористов-революционеров, сектантов и либералов-русофобов.

В советское время Запада боялись — частью советской пропаганды была постоянная угроза войны со стороны Запада (и, кстати, отнюдь не пустая!). Да и среди населения массово ходили слухи, что даже простой разговор с находящимся в СССР иностранцем может автоматически вызвать внимание сотрудников КГБ к твоей персоне!

В 1980-е и 1990-е годы Западом восхищались. На Запад смотрели открытой душой, подобострастно, с надеждой и полным доверием. Мол трудолюбивые, всеталантливые и правильноживущие европейцы приедут к нам и покажут, как нужно эффективно работать и правильно жить.
Collapse )
  • Current Mood
    Даждь им, Господи, по делом их и по лукавству начинаний их
  • Tags
    , ,

Застой — тихое время упущенных возможностей

«Утро простого советского человека начинается с гимнастики, а утро члена Политбюро Центрального Комитета КПСС — с реанимации». Слушая лекцию Андрея Фурсова про времена правления Брежнева, вспомнил этот анекдот конца 1970-х — начала 1980-х, намёк на старость представителей тогдашней советской власти. О брежневских «временах застоя» сейчас с наслаждением думает внезапно полевевшее российское общество. Особенно впечатляет то, что многие из ныне восхваляющих брежневские времена людей по возрасту явно тогда ещё не родились или были совсем крошечными младенцами, которых можно был поперёк кровати укладывать. Сегодняшние необольшевики грезят о «СССР 2.0» (именно так они сами называют свои фантазии о построении на территории России государства с обязательно-материалистическим мировоззрением его граждан).
Collapse )

Главная ошибка советского воспитания

Чистота — это такое состояние души, когда в ясном и свободном уме не возникает его разжигание скверными и злыми мыслями и уж тем более от них не порождаются соответствующие дела. Есть два вида такой чистоты. Первый — это чистота детства, чистота неведения. Такое состояние имеет маленький ребёнок, который воспитывается в хорошей любящей семье, которые не сталкивается с антилюбовными, мерзкими действиями со стороны других людей. Второе состояние — чистота святости, когда человек буквально в момент зарождения отбрасывает от себя дурные мысли потому, что их скверна и вред для него очевидны. Чистота детства есть у всех недавно родившихся. Но это состояние мы неизбежно теряем, живя в окружающей нас действительности. Оно неустойчиво и естественно исчезает у людей, у которых нормально работают органы чувств и ум. А чистоту святости приобретают немногие, потому что немногие стремятся к ней. Жалко, ведь её ценность для личности человека неимоверно выше первой.

Беда советской системы воспитания в том, что даже после после детства нас стремились воспитывать в чистоте детства. А надо бы — в чистоте святости. Чтобы человек потом жил и отталкивал бы от себя всевозможную грязь, а не начинал бы наслаждаться ей.
Но в сугубо светской, не религиозной системе ценностей такое едва ли возможно. Слово «святость» не часто звучало на советских просторах. Потому что не ведомо такое понятие материалистам: ни красным, ни каких иных цветов.

Проклятый катынский вопрос

В следующем году начнёт исполняться 80 лет одному из самых загадочных и важных происшествий нашей новейшей истории: расстрелу оказавшихся в советском плену после сентября 1939-го года польских офицеров в Катыни и других местах. «Начнёт исполняться» — потому что есть две противоположные версии на этот счёт: массовое убийство произошло весной 1940-го и осенью 1941-го. В первом варианте преступление организовали советские власти, во втором — немецкие. Раньше считалось, что самым убедительным доказательством причастности советских властей является захоронение у села Медное Тверской области, месте, где в годы войны не было немецких оккупантов. Но за последний год появилась информация, что из-за чрезвычайно малого числа обследований нельзя делать вывод о том, кто именно там захоронен. Тем более, что в этом месте находился наш военный госпиталь и поэтому присутствуют обширные захоронения наших воинов, скончавшихся в госпитале от ран. Так что Медное не учитываем, и будем говорить только о Катыни.
Почему это происшествие важно? Потому что оно сейчас является орудием информационной войны против нас, которую вы ведём в неравных условиях на поле противника и во многом по его правилам.

Не буду скрывать: мне, как человеку патриотических убеждений, очень хотелось бы, чтобы история моей Родины была отмыта от причастности к этому преступлению. Но куда более я убеждён в следующем. Наше понимание собственной истории ни в коем случае не должно основываться на лжи. Ложь — это грязное оружие наших заклятых западных «партнёров». Взяв его в руки, мы становимся не чище их. Кроме того, в соревновании видов лжи выигрывает тот, у кого больше финансовых возможностей и опыта по её изготовлению и распространению.

Мы должны принимать нашу историю такой, какая она есть, не только её взлёты, но и падения, со со всеми её сложными и трагическими страницами. Наша история такова, какой Бог её дал нам, поэтому принимать её нужно в научение и вразумление, осмысливая её лишь в любви к Родине. Духовно-нравственный облик народа в истории оценивают не по тем пропастям, куда он падал во времени смуты, а по тем вершинам, на которые поднимались его мысль и свершения.
Collapse )

Сталин – «хороший» или «плохой»?

Много шуму наделало недавние слова Марии Захаровой о миллинах расстрелянных и о том, что Сталин, дескать, хуже Гитлера. Я уже давно заметил, что вынесенный в заголовок вопрос неизбежно разделяет людей на два лагеря: одни, условно говоря, благословляют, другие проклинают. Особенно это заметно по интернет-дискуссиям. Судя по тому, какие разделения между нами он порождает, вопрос действительно важен. Оставаясь нерешённым, он не даёт человеку восприять нашу историю неразрывно, в её подлинной целостности.

Здесь для начала лучше всего присмотреться к самому вопросу: а хорошо ли он сформулирован? По-моему, нет. Ибо «хорошим» или «плохим» делают человека его подлинные стремления и увлечения, обычно скрытые от нас. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нём?». (1Кор 2:11). Мы же можем судить лишь дела и поступки человека. Даже когда вопрос задаётся по-иному, например о правильности и необходимости того, что совершал Сталин, то всё равно в дискуссиях быстро начинает звучать оценка личности Сталина и попытки ассоциации её с современной Россией.

Что касается ассоциации Сталина и России и на этом основании, непонятные требования к нам от наших заклятых «партнёров» каяться... Каяться можно только в том, что совершил ты лично. Покаяться мог бы Сталин, покаяться мог бы жестокий охранник лагеря... Но всем нам, не совершившим тех дел, каяться здесь не в чем.

Collapse )