Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Где всесилие науки?

Как же это замечательно, когда только задумаешься опубликовать текст, посмотришь — а какой-нибудь умный человек уже опубликовал схожие мысли! Остаётся только помолиться Богу о нём и скопировать текст (или сделать ссылку).

Сергей Михеев:
Я горько усмехаюсь: «Ну и где ваше всесилие науки? Вы нам только повязку можете предложить?»
Иллюзии прогресса рушатся на глазах. За разговорами о всесилии науки учёные не могут справиться с такими простыми вещами, как грипп. Не надо обожествлять науку. Технический прогресс не решает всех проблем, но создаёт их. Эксперименты, которыми занимаются учёные всех стран мира, порождают такие явления, как распространение коронавируса. Для Китая важно достижение научного результата любой ценой. В экстремальных ситуациях авторитарные режимы действуют гораздо эффективнее демократии. Необходимо гармоничное сочетание государственного участия с частным предпринимательством.

Следствия атеизма

Атеизм плох, потому что он стремится свести высшее к низшему, тем самым унижая высшее. Религиозность, наоборот, стремится осознать низшее от высшего, тем самым возвышая низшее.
Поскольку с точки зрения атеистов весь наш мир с его законами и гармонией, включая человека — это случайность, появившаяся из хаоса предполагаемого Большого Взрыва, результат исполинской, чудовищных масштабов игры закономерностей и вероятностей, то атеисты должны принимать и все неизбежные последствия такого мировоззрения. Конечно если у них, как они сами любят выражаться, всё в порядке с логикой.

Итак, из атеистической картины мира, где нет Бога-Творца, неизменно следует:

1. Бессмысленность человеческой жизни. В самом деле, какой смысл может быть в случайном порождении хаоса или закономерном действии неких естественных сил? Правильно, никакого. Поэтому вопрос о смысле жизни человека в атеизме решается просто: его нет.

2. Человек есть просто самое совершенное животное, и поэтому он должен стремиться к тому, к чему стремятся все животные. Завладеть как можно большим количеством ресурсов и совокупиться как можно с большим числом особей противоположного пола, чтобы передать гены потомству. Физиологические удовольствия — это то, что направляет его. Он должен стремиться устранять конкурентов любыми способами, но так, чтобы ни в коем случае не пострадать самому.

3. Бессмысленность особого отношения к усопшим. Все обряды, традиции, хранения памяти об усопших, украшение кладбищ глубоко ненаучны и противоречат рациональному рассудку и всякой разумной экономии. От мёртвых тел нужно сразу избавляться, сжигая их и закапывая золу, или при возможности как-то перерабатывать.
Collapse )

Нам нужно всё своё

Наших спортсменов под наших флагом WADA пытается не допустить до международных соревнований под надуманными обвинениями и, скорее всего, это у них получится. В этих малоспортивных играх правила устанавливаем не мы. Экономические санкции против России стали уже привычным и постоянно действующим фактором, чем-то вроде ветра в поле. Вокруг нас формируется кордон из искусственных, агрессивно-русофобских стран и режимов: страны Прибалтики, Украина, и в этом направлении начала двигаться ещё и Белоруссия. Нас совершенно очевидно загоняют в изоляцию.

Что ж, не впервой. Мы большую часть своей истории с 16-го века провели в той или иной форме изоляции, которая в конечном итоге не помешала ни росту территории, ни накоплению культурных достижений, ни росту численности населения. Можно сказать, что для нас изоляция — естественное состояние. Главное — распорядиться этим с умом.

Во-первых, мы очень большие и культурно-своеобразные. Мы можем себе позволить организацию собственных мероприятий международного уровня. Это мы хорошо умеем. Проводится ведь у нас раз в 4 года Международный конкурс имени Чайковского! Аналогично можно организовать собственные спортивные игры в противовес олимпийским, от которых стараниями американцев осталось одно название. Можно организовать и собственный свободный даже от намёка на ЛГБТ пропаганду конкурс популярных исполнителей, в противовес Евровидению.
Collapse )

Затёртый комментарий про эволюцию

Эволюционизм — это религия (а Чарльз Дарвин — пророк её). Необходимость в ней появляется при отказе от веры в Бога-Творца: тогда остаётся верить, что материя совершенствует сама себя и поэтому эволюционный вздор представляется единственным способом объяснить возникновение и разнообразие форм жизни. Поскольку эволюционисты затёрли мой комментарий как неприятный для них, просто продублирую здесь, чтобы не пропадало.

Теория эволюции антинаучна, потому что не соответствует критериям научности: ни повторяемости (наблюдаемости), ни воспроизводимости.
Один из убедительных доводов против идеи эволюции через приспособительную изменчивость ради улучшения выживаемости состоит в том, что многие органы (как, например, крыло птицы) улучшают выживаемость организма только будучи полностью развитыми и сформированными. Частично развитый орган ухудшает выживаемость. Поэтому такой орган не мог появляться постепенно от поколения к поколению. Только сразу и в полностью сформированном виде.

Почему так отвратительны взгляды атеистов

В их представлении лучшие люди духа моей родной земли — Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский и многие другие — представляются кучкой мракобесов и шарлатанов. Этого для меня более чем достаточно, чтобы отвергать слова, исходящих от людей агрессивно-материалистического мировоззрения, всевозможных «борцов за науку», как они любят сами себя называть.

Не любые, конечно, слова, в чём-то и атеистам можно верить. Ведь есть истины холодные, отстранённые, не имеющие к личности человека никакого отношения, вроде таблицы умножения или теории относительности. А как заходит речь про личностные вопросы, про отношение к России... Всё общение с атеистом в конце-концов непременно сведётся к тому, как доказать, что родная земля священна и именно поэтому нужно жить и работать, улучшать жизнь здесь, а не за границей. Но это невозможно доказать точно также, как нельзя доказать, почему нужно жить честно, даже если обманывать крайне выгодно, потому что у тебя в силу ряда причин хорошо получается не попадаться. «Родина есть нечто от духа и для духа» (Иван Ильин). А в материализме духа нет. Нет там и святыни.

Учёный без сердца


Последняя заметка «Почему ничему не учит академическая история» вдруг получила неожиданное и мрачное продолжение. Она завершалась такими словами:
«Учёный без сердца — мало того, что очень неприятная личность, так ещё и польза от него для отечественной науки в конечном итоге сомнительная. Такой человек станет или коммерсантом от науки, или преимущественно медийной персоной, посвящая большую часть времени блогерству, участию в нелепых мероприятиях и прочему позёрству. Или, если он достаточно фанатичен, возжелает пойти по стопам небезызвестного академика Лысенко, мечтая получить в распоряжение карательный аппарат для расправы со всеми, кто не разделяет убеждение, считающееся в данное время «научным».»
Случай с убийством 63-летним преподавателем СПбГУ Олегом Соколовым своей сожительницы-аспирантки, сюжеты о котором прошли по всем федеральным каналам, добавил новую возможность в этот список: «... или совершит зловещее преступление в духе мрачных детективных романов». Впрочем, позёрства там тоже было предостаточно.
Collapse )

Почему ничему не учит академическая история

Известного общественного патриотического деятеля Николая Старикова зачислили в лжеучёные из-за его публицистических книг на исторические темы. Постарались деятели из т.н. фонда «Эволюция». Очень интересная, кстати, компания собралась в этом фонде. Часть имеет отношение к ВШЭ — Высшей Школе Экономике, настоящем инкубаторе русофобии, которая недавно «прославилась» тем, что один из её преподавателей Гасан Гусейнов назвал русский язык «убогим» и «клоачным». Что интересно, среди поддерживающих этот якобы «научный» фонд есть и рупор русофобии «Радио Свобода» (ссылка, внизу «нас поддерживают», была актуальна на время написания). Такой вот получается фонд, отдающий мерзким душком русофобии, но при этом как бы научный.

Сразу скажу, что я не являюсь единомышленником Николая Старикова, и поэтому меня сложно упрекнуть в том, что я защищаю своего кумира. Догадываюсь, чем не понравились книги Николая Старикова господам учёным (среди которых, впрочем, историков почти не вижу, больше биологи). Тем, что он посмел интерпретировать исторические факты не так, как им хотелось бы. А интерпретирует он их в духе любви к России, пытаясь увидеть в действиях властей заботу о мощи государства.
Collapse )

Убогий русский язык?

29.10.2019, РИА Новости: Преподаватель ВШЭ назвал русский язык убогим

Преподаватель факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Гасан Гусейнов возмутился отсутствием иноязычной прессы в московских киосках и назвал русский язык "убогим". Соответствующий пост он опубликовал в фейсбуке.
Гусейнов выразил недоумение тем, что русским, живущим на Украине, "невмоготу выучить" мову. Он также отметил, что в газетных киосках в Берлине можно найти прессу на иностранных языках, включая русский, турецкий, сербский и греческий, в то время как в Москве такого разнообразия нет.

[ Текст полностью... ]

Интересно, а не хочет ли господин преподаватель уехать в одну из иноязычных стран, в языку которой так расположено его сердце? Думаю, нет, иначе он давно был бы там. А почему? Рискну предположить, что он умом осознаёт, что в таком случае его сытая и обеспеченная жизнь, к которой он так привык, мигом бы прекратилась. Несчастный человек, вынужденный жить в стране, язык которой он ненавидит... Несчастный и жалкий, потому что ради утраты своего достатка не может избавить презираемую им страну от своего присутствия.

Судя по время от времени просачивающимся скверным новостям, ВШЭ — это прям какой-то рассадник всевозможной нечистоты. Только злобный или глупец может назвать «убогим» язык, на котором творились глубочайшие шедевры мировой культуры, на котором разговаривали, в среде и понятийных смыслах которого вырастали целая плеяда именитых философов, учёных, деятелей искусства. Преподавателя высшей школы трудно заподозрить в глупости, значит, остаётся первое. Русский язык сакрален, на нём говорил и мыслил целый сонм святых, ступавших по нашей земле. Впрочем, что злому человеку святость? Пустой звук. Потому что для таких действительно нет ничего святого.

Почему в Библии не сказано о динозаврах?



«Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.»
(Иов 38:7)

Содержание первых глав Библии, или если точнее, её первой книги, Книги Бытия давно является камнем преткновения для верующих. Уж больно содержащееся там описание создания Мира не соответствует современным научным представлениям. Так, книга Бытия говорит о Шести Днях Творения (конечно, это не дни в нашем представлении, а просто некие промежутки времени), в то время как научные данные говорят о сотнях миллионов лет развития жизни на Земле. Это, само собой, даёт атеистам повод поостроумничать над «средневековыми бабушкиными сказками, в которые продолжают верить глупые люди». Самые совестливые из них думают примерно так: «То, чему учит Церковь, это неплохо, но вот в библейское создание Мира я не верю, ибо наука это опровергла. Мы знаем про динозавров, а в Библии о них ни слова». Но ведь ведь книга Бытия, будучи по причинности основой всего дальнейшего, занимает особое место из всех ветхозаветных книг в осмыслении прихода на землю Христа и жизни человека. Недаром Бытие прочитывается полностью на богослужениях во время Великого Поста. Усомнившись в этой книге, мы сомневаемся уже дальше и дальше, и вот уже червь нашего сомнения подтачивает идеалы Нагорной Проповеди в нашем сердце, а там, глядишь, и в будущее всеобщее Воскресение не верим, и вообще уже мы не христиане, а непонятно кто и непонятно зачем живём.

Можно ли как-то согласовать эти на первый взгляд несовместимые картины создания мира, научную и библейскую? Можно. И нужно. Начну сразу с трёх положений, на которых основана идея.

Три положения
  1. Шестоднев книги Бытия и палеонтология говорят о разных вещах.
  2. Явление, известное как палеонтологический стазис — научный факт отсутствия переходных форм видов организмов в окаменелостях.
  3. Изменение мира после грехопадения человека.

Collapse )

Жрецы науки

У христианства с наукой есть общее, причём его гораздо больше, чем желают видеть и признавать разнообразные «борцы с религиозным мракобесием» в жизни и Сети.
Прежде всего наука, ровно так же как и религиозные убеждения, требует от человека жертвенного служения, творческого горения, готовности без счёта отдавать своё время, силы и средства своему делу. Наличие такого непреходящего явления в обществе, как верующие учёные, убеждает нас в неверности противопоставления науки и религии. Когда такой вопрос появляется, то это свидетельствует либо о недостаточности нашего знания материального мира, либо о перекосе в мировоззрении человека, его отходе от служения и стремлениям к иным целям, которые человек далеко не всегда горит желанием озвучивать вслух.

Вот изречение, приписываемое нашему замечательному учёному-физику Льву Давидовичу Ландау: «Есть люди — подлинные жрецы науки. Они жрут благодаря науке. Другого отношения к науке они не имеют». По моему глубокому убеждению, все нынешние яростные сетевые борцы за некое на самом деле несуществующее «научное мировоззрение» являются как раз такими «жрецами науки».