Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Сменяемость власти: хорошо или плохо?

10.03.2020 РИА Новости: В ЕР предложили дать Путину возможность избираться на пост президента

Депутат от партии "Единая Россия" Валентина Терешкова предложила снять ограничение на президентские сроки после принятия поправок в Конституцию.

[ Текст полностью... ]

Ясно, что все эти предполагаемые изменения в центральном законодательстве задумываются для одного единственного человека — Владимира Владимировича Путина. Очень понятно наше стремление удержать у власти человека, при котором прекратились 90-е, из властных кабинетов исчезли откровенные наймиты правящих кругов Запада, улучшилась материальная жизнь большинства людей, да и страна начала возвращать себе утраченное и подобающее ей международное влияние и (главное!) любовь собственного народа. Но также мы понимаем, что полная несменяемость власти по-своему опасна. Недостойный человек антинациональных убеждений, ставящий цели иные, чем служение стране и народу, придя во власть, способен причинить много зла. Наверно, самые яркие примеры таких дурных правителей из нашей новейшей истории — Горбачёв и Ельцин. Это, наверно, единственная, хотя и крайне страшная опасность несменяемой власти. Все остальные аргументы типа «приводит к застою» являются больше эмоциями воспитанного на демократических предрассудках сознания.

Смена власти происходит время от времени в любом государстве, даже в авторитарно-монархических хотя бы по той простой причине, что земная жизнь человека конечна. Но у часто сменяемой власти есть и свои огромные минусы, причём я готов утверждать, что их характер делает часто меняющуюся власть неприемлемой именно для нашей государственности.

Начнём с того, что смена власти, даже произошедшая в полном соответствии с законом — это всегда стресс для страны. «Новая метла по-новому метёт» — русская поговорка именно про власть! Все люди разные, и новые люди зачастую несут новые идеи, новые подходы, новое виденье целей и проблем. А новое не всегда лучше, чем старое. Новое — это потрясение, а экономическая жизнь, которой сейчас уделяют самое пристальное внимание многие, не любит потрясений.
Collapse )

Застой — тихое время упущенных возможностей

«Утро простого советского человека начинается с гимнастики, а утро члена Политбюро Центрального Комитета КПСС — с реанимации». Слушая лекцию Андрея Фурсова про времена правления Брежнева, вспомнил этот анекдот конца 1970-х — начала 1980-х, намёк на старость представителей тогдашней советской власти. О брежневских «временах застоя» сейчас с наслаждением думает внезапно полевевшее российское общество. Особенно впечатляет то, что многие из ныне восхваляющих брежневские времена людей по возрасту явно тогда ещё не родились или были совсем крошечными младенцами, которых можно был поперёк кровати укладывать. Сегодняшние необольшевики грезят о «СССР 2.0» (именно так они сами называют свои фантазии о построении на территории России государства с обязательно-материалистическим мировоззрением его граждан).
Collapse )

Главная ошибка советского воспитания

Чистота — это такое состояние души, когда в ясном и свободном уме не возникает его разжигание скверными и злыми мыслями и уж тем более от них не порождаются соответствующие дела. Есть два вида такой чистоты. Первый — это чистота детства, чистота неведения. Такое состояние имеет маленький ребёнок, который воспитывается в хорошей любящей семье, которые не сталкивается с антилюбовными, мерзкими действиями со стороны других людей. Второе состояние — чистота святости, когда человек буквально в момент зарождения отбрасывает от себя дурные мысли потому, что их скверна и вред для него очевидны. Чистота детства есть у всех недавно родившихся. Но это состояние мы неизбежно теряем, живя в окружающей нас действительности. Оно неустойчиво и естественно исчезает у людей, у которых нормально работают органы чувств и ум. А чистоту святости приобретают немногие, потому что немногие стремятся к ней. Жалко, ведь её ценность для личности человека неимоверно выше первой.

Беда советской системы воспитания в том, что даже после после детства нас стремились воспитывать в чистоте детства. А надо бы — в чистоте святости. Чтобы человек потом жил и отталкивал бы от себя всевозможную грязь, а не начинал бы наслаждаться ей.
Но в сугубо светской, не религиозной системе ценностей такое едва ли возможно. Слово «святость» не часто звучало на советских просторах. Потому что не ведомо такое понятие материалистам: ни красным, ни каких иных цветов.

Бандера — гитлеровский агент

23.01.2020 ТВ Звезда: «Агент Гитлера»: опубликованы архивные документы ЦРУ о Бандере

Центральное разведывательное управление США выложило в открытый доступ свыше 13 миллионов страниц архивных документов. Более 300 из них - о Степане Бандере. Все они рассекречены еще 15 лет назад и собраны из аналитических записок, мнений военных экспертов, докладов агентов своему командованию и обзора эмигрантской прессы. Журналисты программы «Специальный репортаж» изучили 4-страничный доклад американской разведки, датированный 1951 годом, под названием «Степан Бандера и Украинское государство в 1941 году». «30 июня 1941 года украинский фашист и профессиональный агент Гитлера Степан Бандера (агентурная кличка Консул 2) провозгласил во Львове воссоздание государства Западная Украина», - в частности, сообщается в документе...

[ Текст полностью... ]
Ни разу не сомневался в искусственности т.н. «государства Украина». Думаю, наиболее кратко можно определить суть украинской государственности как государство смертельно одураченных русских людей. Идею украинства, некогда изобретённую поляками в конце 17-го века, подхватывали, подобно эстафетной палочке, разные страны, вступавшие в противостояние с Россией: Австро-Венгрия, нацистская Германия, США...
Ложные и злые идеи, лежащие в основании «украинского государства», разрушают и разлагают всё, к чему прикасаются. С точки зрения национальной идеи оно не имеет национального положительно-созидательного источника существования в самом себе и поэтому укрогосударство, не являясь самодостаточным, неминуемо саморазрушится и погибнет при отсутствии иностранной поддержки.

Последний рыцарь Европы


Про Николая Первого известна такая история. Когда после подавления восстания декабристов стали допрашивать арестованных членов Северного Общества и выявлять всех его участников, то всплыло имя Николая Тургенева. Однако выяснилось, что он ещё две года назад, в 1823-м году уехал в Англию и поэтому в мятеже непосредственного участия не принимал. Но тем не менее как участника преступного сообщества его ждали в России, чтобы допросить. Тогда Тургенев, имея планы вернуться в Россию, обратился к Жуковскому, лично близко знакомым с Николаем Первым, чтобы тот осторожно выяснил у Государя, безопасно ли ему возвращаться в Россию. Жуковский же был человеком прямым и поэтому при личной встрече так прямо и спросил у царя: «Можно ли Тургеневу вернуться в Россию?». Ответ Николая Первого был таков:
«Как Государь, я решительно требую, чтобы он вернулся, но как частное лицо — крайне не рекомендую».

Collapse )

Словно Ленин...


Ленин мечтал о пожаре глобальной революции. Леонардо Ди Каприо, сторонник глобалистской части американских элит, обвиняется в финансовой поддержке НКО, намеренно устраивающих пожары в лесах Амазонии для создания соответствующих медийных картинок в СМИ и давления на Бразилию. Искусственно нагнетаемая экологическая вакханалия последнего десятилетия преследует одну цель: добиться деиндустриализации всех стран, кроме США.
А что касается Крупской и Греты Тунберг, то обе горели желанием принудительно просветить и улучшить жизнь всех, не спрашивая, правда, их согласия. Первая составляла списки списки книг, которые нужно уничтожить, очистив от них библиотеки, а вторая... не знаю, мала ещё. Но не удивлюсь, если потом именно ей большие дяди в дорогих костюмах доверят составлять списки особо вредных предприятий и стран, которые нужно закрыть.

Нам нужно всё своё

Наших спортсменов под наших флагом WADA пытается не допустить до международных соревнований под надуманными обвинениями и, скорее всего, это у них получится. В этих малоспортивных играх правила устанавливаем не мы. Экономические санкции против России стали уже привычным и постоянно действующим фактором, чем-то вроде ветра в поле. Вокруг нас формируется кордон из искусственных, агрессивно-русофобских стран и режимов: страны Прибалтики, Украина, и в этом направлении начала двигаться ещё и Белоруссия. Нас совершенно очевидно загоняют в изоляцию.

Что ж, не впервой. Мы большую часть своей истории с 16-го века провели в той или иной форме изоляции, которая в конечном итоге не помешала ни росту территории, ни накоплению культурных достижений, ни росту численности населения. Можно сказать, что для нас изоляция — естественное состояние. Главное — распорядиться этим с умом.

Во-первых, мы очень большие и культурно-своеобразные. Мы можем себе позволить организацию собственных мероприятий международного уровня. Это мы хорошо умеем. Проводится ведь у нас раз в 4 года Международный конкурс имени Чайковского! Аналогично можно организовать собственные спортивные игры в противовес олимпийским, от которых стараниями американцев осталось одно название. Можно организовать и собственный свободный даже от намёка на ЛГБТ пропаганду конкурс популярных исполнителей, в противовес Евровидению.
Collapse )

Демарш Белоруссии

Глава любого государства, даже абсолютный монарх, всегда правит в некотором согласии с местными элитами. Это неписьменное соглашение может быть совершенно свободным, а может быть под частичным нажимом с той или с другой стороны, но оно есть всегда. Правитель не может править один, в полной пустоте. Тех лидеров стран, которые думали иначе, зачастую ждала участь Павла Первого или (в лучшем случае) Никиты Хрущёва.

Чисто технически распад СССР утвердило властолюбие и жадность местных элит бывших союзных республик, которые решительно уверовали в истинность фразы Цезаря «лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме». После Беловежских соглашений конца 1991-го возможность самим стать полной властью и получить в свои руки все активы новоиспечённых стран затмила глаза представителям местных элит. Они буквально оттолкнулись от России и начали свободное плавание в качестве правящих элит отдельных государств. Особенно преуспели на этой почве элиты стран Прибалтики и Украины. Неудивительно: некогда все эти государства по историческим меркам одномоментно возникли в адском пламени нашей Гражданской войны. Государства возникали искусственно, при поддержке стран Запада, заинтересованных в расчленении России и создания цепочки буферных государств. Здесь есть лишь одно исключение: Белоруссия, где стремление отделиться от России долгое время не проявлялось. Причина не лежит лишь в области экономических связей, ибо таковые были между всеми союзными республиками. Причиной явилась совокупность двух факторов: родство по крови и языку и отсутствие местных вариантов искусственных агрессивных идей украинства, распространяемых среди населения. Второе, вероятно, явилось следствием менее значимого географического положения Белоруссии, не имеющую выхода к морю, и меньшего интереса к ней со стороны враждебных России сил.

Но в последние годы движение Белоруссии от России начитает угрожающе набирать обороты. В виду начинающегося вырисовываться краха «украинского государства» наши заокеанские «партнёры» обращают внимание на Белоруссию, представляющую собой такой же вариант искусственного разделения единого русского народа, как и Украина. Поведение Лукашенко, его жёсткая риторика по отношению к России, дают основания предполагать всё более и более прозападные настроения среди белорусских элит. Неоднократные скандалы, связанные с попытками организованной контрабанды в обход введённых Россией торговых санкций и с перепродажей получаемых по льготным ценам из России нефтепродуктов. Заявление во время визита в Казахстан о Великой Отечественной войне как о «чужой» для Белоруссии. К тому же и попытки ряда сил помайданить в Минске, больше похожие на предварительную пробу пера. Силы, стремящиеся привести Белоруссию к общему русофобскому знаменателю с Латвией и Украиной, проявляют себя всё более отчётливо. Не удивлюсь, если кто-то прямо сейчас без сна и отдыха сочиняет на заказ «древнейшую историю народа Белоруси». Которого, само собой, столетиями люто угнетали «москали».

Когда «русский» — прилагательное

То, что слово «русский», помимо названия государствообразующего народа, несёт также и роль прилагательного, исполнено смысла. В отличие от Европы, где ты, приехав в чужую страну, и через полвека совместного проживания запросто можешь остаться для соседей пришлым иммигрантом, на Руси можно было довольно быстро стать «своим». Особенно, если приехавший изъявлял желание принять Православие. Здесь действовало правило: православный — значит, свой, русский. Получается, русскость можно приобрести как некое качество, свойство человеческой личности, которое естественно выражается прилагательным.

Получается, русским мало родиться, русским ещё нужно стать. И русским стать возможно, даже если ты по крови иноземец. «Русский армянин» Айвазовский, «русский датчанин» Даль... И «русский еврей», конечно! Для меня «русский еврей» — это не тот, кто в сторону Израиля с надеждой посматривает, а тот, кто строит свою внутреннюю жизнь по образу представителей этого народа, отчаянно сражавшихся в одном строю со всеми на передовой Великой Отечественной войны. Свыше сотни человек тогда получили звание Героя Советского Союза. Очень достойный показатель для небольшого народа.
Так, русским стал архитектор Исаакиевского Собора француз Огюст Монферран, в 30-летнем возрасте уехавший из Франции в Россию, за 40 с лишним лет дальнейших лет в совершенстве освоивший русский язык и в течение этих лет почти до самой своей кончины возглавлявший строительство храма, ставшего одним из узнаваемых символов северной столицы России. Русскими стали и грузинский князь Багратион, и поляк Рокоссовский...
Collapse )

Апофеоз предательства


22.10.2019, РИА Новости: Горбачев назвал победителей в холодной войне

Завершение холодной войны между Советским Союзом и странами Запада было общей победой, такое мнение в интервью немецкой газете Welt am Sonntag высказал экс-президент СССР Михаил Горбачев, выдержки из беседы опубликованы на сайте «Горбачев-фонд».

[ Текст полностью... ]

Похожую фразу запросто могли бы сказать люди вроде Власова или Краснова. Если бы успели, конечно, потому что в случае своей победы наш враг наверняка уничтожил бы их как отслуживший своё и ставший ненужным инструмент. Горбачёва не уничтожили — слишком видная фигура, всемирный образец мальчиша-плохиша, сдающего всё за условную банку варенья и корзину печенья. Я бы сказал, реклама предательства интересов своей страны как образа жизни. В 1997-м доверили рекламировать пиццу — глумление вполне в духе англосаксонских элит, которым Горбачёв всё-таки сильно не угодил тем, что допустил объединение Германии. Вот и вытащили они из обоймы очередную свою куклу — Ельцина. А не то были бы у нас сейчас не Ельцин-центры, а Горбачёв-центры...

Когда соглашается рекламировать пиццу человек, стоявший во главе крупнейшей страны мира, не замечая демонстративно-издевательского характера такого действа, то, наверно, нет у него ни чести, ни совести. Поэтому его к словам об «общей победе» есть лишь один вопрос: это глумливые слова послушной марионетки или слабоумие? У меня лишь такие варианты объяснения. Какая «общая победа»? Над чем? Над советской системой? Она к тому времени уже рухнула в сердцах и умах большинства людей: в 1980-е годы в официально заявленную цель существования — коммунизм — верил лишь наивный ребёнок или сумасшедший. Нет, это была именно победа Запада над Россией, ослабленной духом за десятилетия советской власти. В этом смысле вам, Михаил Сергеевич, западные «партнёры» всё правильно говорят. Россия утратила геополитические позиции, уменьшила собственную территорию, население, появились зародыши будущей всеобъемлющей гражданской войны (на Кавказе). Если это плод победы, то уж точно не нашей.

Я понимаю, что западные элиты не почитают никого выше или равными себе и когда советский правящий слой поманили возможностью встроиться в эту группу на равных, то заведомо шли на обман. Но искренность веры наших элит в сердечную дружбу с Западом никак не освобождает от ответственности за сознательное предательство. Ведь и Власов тоже верил, что его сотрудничество с врагом принесёт пользу стране и народу. А получил заслуженный и несмываемый ярлык предателя.