Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

23 января 2021-го года. Начало прозрения.


Есть ли теперь сомневающиеся в опасности соцсетей? Опасность же вызвана тем, что эти направленные прямо в умы наших детей инструменты находятся в руках недружественных нам сил.

Видел в новостях малолетних, сагитированных через соцсети, вышедших поддержать своего идола Н... С горящими от экзальтации глазами, бросающихся на полицию, швыряющих в неё предметы. Толпой избивающие сотрудника Росгвардии, лежащего на земле... Печальная и жуткая смесь агрессии и непроходимой глупости. В одном я могу быть точно уверен — среди них нет ни одного русского православного человека. Русским мало родиться, русским надо ещё стать. Эти дети не стали. Пока не стали. Они ещё слишком молоды и потому есть надежда, что большинству из них потом будет мучительно стыдно за эти часы, проведённые на улице 23 января 2021-го года.

Гламур-мировоззрение: рожать можно лишь богатым?

Пробегаю глазами по списку новостей. «Водонаева отреагировала на предложение Володина оштрафовать её», «Попов упрекнул Водонаеву за слова о "быдле", получающем маткапитал», «Водонаева объяснила свои слова о "быдле", получающем маткапитал»... А у меня лишь один единственный вопрос во всех подобных случаях: «Кто такая эта Водонаева и почему её мнение так важно для нас?».

Думаю, зря спикер Госдумы Вячеслав Володин это затеял. Достаточно было бы простой негативной реакции многих. Потому что когда государственный деятель начинает всерьёз дискутировать с гламур-моделью, чья сомнительная известность заключается в том, что она способна без стеснения оголиться при всех, то он тем самым как бы спускается до её уровня, только и всего. Тем более, что настоящий диалог возможен лишь между людьми схожего мировоззрения, когда при общем сходстве целей есть некоторые разногласия в предполагаемых путях их достижения. А о чём можно разговаривать с социал-дарвинисткой, которая считает, что многодетность позволена лишь богатым?

Послание Президента Федеральному собранию резко выделило относительно-небольшую группу людей, которые не хотят увеличения численности нашего народа. Это, на мой взгляд, очень хорошо, что такие люди сами явили себя, привычно начав кричать о «быдле». Теперь мы можем по достоинству оценить внутренний облик тех, кто хочет, чтобы нас было как можно меньше. Оценить и пожелать не иметь с этими людьми ничего общего — ни с ними самими, ни с их образом жизни.

А теперь к сути вопроса. Он сводится к двум вещам: опасения, что материнский капитал и иные выплаты на детей будут использоваться не по назначению и то, что у нас в стране увеличится чисто бедных, что личности гламурно-либерального мировоззрения выражают презрительной фразой «плодить нищету». Ответ здесь такой. То, что некоторые люди могут злоупотреблять пособиями на детей, расходуя их не по назначения, не означает, что такие пособия не нужно выплачивать. А считающие, что рожать детей можно лишь при материальном изобилии, путают местами причину и следствие. Не дети от изобилия, а изобилие от детей. Потому что дети вырастут и станут работниками, которые и будут это изобилие производить. Ведь наша неустроенность, особенно в провинции, примеры которой так любят приводить всевозможные прозападно-либеральные топовые недоблогеры, в значительной мере объясняется именно нехваткой населения. Наша плотность населения — одна из самых низких в мире. Ведь полуразруха в наших сёлах и маленьких городах была не всегда. Наши города и сёла были цветущими, когда там кипела жизнь. Прекратится обезлюживание, вернётся жизнь — вернётся и процветание.

Нужно ли крестить младенцев?

Увидел в ЖЖ заметку, сразу скажу, мною не очень уважаемого «дьяка-провокатора» Кураева «Ох, недаром монахам запрещено крестить!». Так он приводит всевозможные ужасы, происходившие во время крещения младенцев вплоть до погибели. Я так понимаю, что это всё отголоски старого спора, как нужно крестить: обливанием водой или полным погружением, который неизбежно переходит в спор о том, нужно ли крестить младенцев вообще. Всё, сказанное ниже, является лишь моей личной точкой зрения и она заключается в том, что не о том спорят. Спорят о второстепенном, чуть ли не на сколько сантиметров погружать, а о главном забывают.

Сначала о необходимости крестить младенцев вообще. Ответить на этот вопрос очень просто. Нужно всего лишь разобраться, что такое крещение касательно самого человека. Да, таинство. Да, соприкосновение со святой водой. Да, вхождение человека в Христову Церковь. Это всё верно, но это неполная картина, ибо перечислены действия внешние по отношению к человеку: над ним совершается таинство, его принимает Церковь. А сам-то человек что делает? В чём его личная роль, его действие «от себя»? Короткий и готовый ответ на этот вопрос мы находим в Первом соборном послании апостола Петра:

 Крещение есть обещание Богу доброй совести (ср. 1Пет 3:21)

И всё сразу становится ясным. Вот в чём суть этого Таинства для самого человека. Это как бы индивидуальный завет между Богом и человеком. Обещание даёт, естественно, не младенец, но его крестный и родители — обещание эту самую добрую совесть в человеке взращивать, прилагать соответствующие душевные усилия для этого. Чтобы он, повзрослев, предстал бы в своих человеческих качествах достойным членом Церкви.
Collapse )

Чуть о детях

Порой складывается впечатление, что современные родители в городе больше озабочены развлечением своих детей, чем их воспитанием. Дети сыпят десятками «хочу», а воспитания без ограничения и понуждения не бывает. Если маленького человека не сдерживать и не ограничивать в проявлении его неокрепшей воли, то он потом не научится и самоограничению — непременной черте всякого порядочного человека. Понятно, что в современных условиях всеобщего культа денег и материального достатка сделать это крайне тяжело, и поэтому да будут благословенны те, кто прилагают усилия.
А иначе потом будут удивляться, что же случилось с их «самым-самым» ангелочком, когда он успел превратиться в хамоватого, смеющегося над старшими, сквернословящего подростка. Или в циничного «интернет-блогера», на весь мир смеющегося над бедами родной земли и хвалящий чужую. А именно тогда и случилось, когда не смогли, не нашли в себе достаточно внутренних сил, чтобы сказать решительное и действенное «нет».

Дети в интернете


Депутат Госдумы Виталий Милонов внес на рассмотрение парламента проект закона, согласно которому предлагается разрешить пользование соцсетями только с 14 лет. Конечно, все либеральные СМИ мигом возбудились. «У нас отнимают свободу! Контроль над умами!» — слышим мы их стандартные заклинания. Что интересно, никаких мыслей о пользе всемирной Сети для детей они привести не могут, одни лишь эмоции. Их доводы о пользе для школьного образования не выдерживают никакой критики. Любой опытный педагог вам скажет, что общий уровень знаний учащихся резко упал после широкого распространения смартфонов с подключением к Сети. Это и понятно. Взять готовый ответ и докопаться до него самому — разница огромна. Во втором случае человек обучается, в первом — нет. Мы получили просто огромную шпаргалку. Получать хорошие оценки и сдать экзамены по шпаргалке можно, а вот научиться пользоваться сведениями, увидеть их взаимосвязь с другими — не получится. «Скопировать» отнюдь не тоже самое, что «понять», и многие просто не задумываются над этим.
Collapse )

Ювенальная юстиция как часть экономики потребления

Если бы даже не существовало ни материального интереса некоторых чиновников в изъятии детей из семей, ни мерзких союзов богатых извращенцев, желающих опоганить вслед за своими и детские души тоже, то ювенальные технологии всё равно были бы придуманы и востребованы.

Современная экономика построена на стимуляции («накачке») спроса до самых границ естественных пределов человеческих возможностей и выше их. Без этого она просто остановится и упадёт, как самолёт, который перестал двигаться. Когда же естественные потребности человека достигаются, то создаются и всевозможным образом культивируются неестественные.

И как же заставить человека, пытающегося жить гармонично и без излишеств, больше потреблять? В будущем, быть может, в странах окончательной победы либерализма и введут законы о минимуме потребления, за недостижение которого будут наказывать. Но сейчас такое было бы слишком, и принуждение к потреблению проводится через детей такого человека, через воздействие на их неокрепшие души.

К тому же если человек, сам придерживаясь скромной жизни, воспитывает в этом детей, то такое поведение с точки зрения идеологии потребительства является преступлением. Ведь в такой системе человек должен становиться не бережливым хозяином, а активным потребителем, он всевозможными способами призывается к этому. Даже если такому выращенному потребителю не дают денег, то с точки зрения идеологов системы потребительства всё нормально — он просто должен отбить эти средства у других участников рынка, живущего по принципам худшим, чем даже есть в волчьей стае. Ибо болезненная и неестественная атомизация народа, являясь следствием соревновательной идеологии потребительства, не предполагает иных отношений.

В силу вышесказанного немедленно начинаются разговоры о том, что ребёнка лишают свободы выбора (а что он со своим ничтожным жизненным опытом свободно выбрать-то может?), прав, детства... Хотя это спорный вопрос, где ребёнок действительно лишён детства: в весьма скромно живущей семье с любящими родителями или же когда он сирота при живых родителях в богатом доме, заваленном дорогими игрушками.

Вот почему у нас в последнее время часто атакуют многодетные семьи священнослужителей, где атмосфера простого быта является естественной. Хотя и не думаю, что те, кто всё это вытворяет, действуют осознанно именно с целью увеличения чьего-то потребления, но сама общественно-экономическая система, её противодуховные направленность и суть, не могут в этом направлении так или иначе не подталкивать.
Предполагаю, что экономическая составляющая со временем будет всё больше и больше выпирать и ссылка на якобы недостаточное материальное обеспечение детей станет основным поводом для попыток вмешательства ювенальщиков в семью и принятия соответствующих законов.

Опасность отсутствия воспитания: дети наглотались таблеток

UFA1.RU пишет:
В уфимском детском саду дети наглотались таблеток, трое в реанимации

В детском саду №95 Уфы воспитанники наглотались неизвестных таблеток. Как сообщили Ufa1.ru родители, трое детей госпитализированы в РДКБ. У двоих из них состояние тяжелое, они находятся в реанимации с галлюцинациями.
...
У всех госпитализированных тошнота и рвота. По предварительным данным, дети вытащили лекарства из сумки воспитательницы.

Детсадовец взял у воспитателя что-то из сумки. Для меня звучит дико. Разве во времена моего детсадовского возраста мы могли помыслить у взрослого что-либо из вещей без спроса взять? Плохо, когда дети без тормозов. Дело не только в том, что ребёнок взял чужое, но и в том, что нет у него страха (в смысле почтения) перед окружающими взрослыми людьми.

Многие из нынешних городских детей зачастую производят впечатление крайне избалованных, этаких маленьких барчуков, не знающих ни в чём отказа. Все их желания исполняются, все игрушки покупаются. Но для того, чтобы вырастить личность, способную воспринять как очевидность хотя бы заповедь «не укради» и уважение к старшим по возрасту, совсем не это нужно.

Первозданный Адам в Раю мог вкушать всё произрастающее там, кроме древа познания добра и зла посреди Рая. Это было, в частности, и элементом воспитания, чтобы Адам, своим волевым усилием воздерживаясь от запрещённого, нравственно совершенствовался бы. Так и у ребёнка должно чего-то не хватать до изобилия, чтобы он, мечтая о предмете и получая отказ в требовании дать его немедленно, совершенствовал бы свою волю и привыкал к мысли, что не все его желания должны исполняться. Это элемент воспитания. В своё время мы мечтали о какой-нибудь игрушке, которую родители по неким причинам не хотели нам покупать. А нынешние дети, у которых в этом смысле всё-всё материальное есть, о чём мечтают? Мечтать о великом и возвышенном они ещё не могут в силу малого опыта, поэтому будут мечтать о другом материальном, вплоть до сумки воспитателя.

А помимо таблеток, возможны и другие случаи, когда отсутствие воспитания может представлять реальную угрозу существованию самих детей уже сейчас, а не только в отдалённом будущем, когда они могут превратиться в невоспитанных взрослых.

Анну Кузнецову обвинили в телегонии

Наверно, не успели ещё просохнуть чернила на подписи Президента о назначении Анны Кузнецовой на должность уполномоченным по правам ребенка, как её травля либеральными сетевыми СМИ уже началась. Вроде всё положительно в ней и не к чему придраться: и мать шестерых детей, и создатель общественных организаций по защите детства и семьи... Конечно, либералы предпочли бы на такую должность женщину-юриста без детей, после шести абортов и замужем за гражданином США, учредителем какого-нибудь фонда по усыновлению детей из России. Но не станешь же писать о таких желаниях открыто! Сейчас не 90-е, времена не те. Хочется придраться, какую-нибудь гадость написать, а не получается. Значит, нужно искать. И нашли, что смогли.
Внезапно в анонсах новостей вдруг увидел новость от «Медузы»:
Медуза Горгона   «Медуза» пишет:
Новый детский омбудсмен. Кто она? Анна Кузнецова помогала многодетным семьям, возглавляла ОНФ в Пензе и верит в телегонию
...
В интервью того времени Кузнецова утверждала, ссылаясь на «науку телегонию» (псевдонаучная концепция), что «клетки матки обладают информационно-волновой памятью»: «Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации».
...
Тогда же, в 2015-м, Владимир Путин подписал указ, согласно которому фонд «Покров» стал оператором президентского гранта на общую сумму 420 миллионов рублей (о целях гранта можно прочитать здесь). Источник, знающий, как принималось это решение, на условиях анонимности сообщил «Медузе»: «„Покров“ — чисто технический распорядитель этого гранта; решения о том, кому давать [деньги], принимает, конечно, не Кузнецова».


Collapse )

Меньшинства в сказке

У Гофмана есть сказка под названием «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер». Вкратце сюжет сказки следующий.

У крестьянки родился сын. Маленький, уродливый, он был ужасен не только по внешности, но и внутри, прямо-таки источая злобу. Проходившей мимо доброй фее стало жалко несчастного ребёнка и его мать. Она понимала, что Цахес (так звали ребёнка) никогда не вырастет сильным, умным или добрым человеком. И тогда она дала ребёнку дар, заключавшийся в том, что как только кто-нибудь в его присутствии сделает что-либо хорошее, то люди вокруг начинают пребывать в уверенности, что это сделал Цахес. И, наоборот, дурные поступки Цахеса переходят на другого человека.
Соискатель должности блестяще сдал экзамен, ответив на сложный вопрос — и неожиданно с успешным прохождением экзамена поздравляют не его, а крошку Цахеса, который и двух слов-то связать не может. Должность достаётся малышу. Талантливый скрипач даёт концерт, потрясающе сыграв произведение — и вдруг все неожиданно устраивают овацию не ему, а Цахесу, который угрюмо стоял у углу.
Благодаря такому дару Цахес быстро становится главным министром, очевидно, путём вытеснения по пути со всех должностей способных людей. Он влюбляет в себя невесту одного из главных героев, отвратив её от жениха тем, что устраивал нелепые и мерзкие поступки и переносил их на него.

Эта сказка воспроизводит суть современного европейского неправильного отношения к меньшинствам. Крошка Цахес — некое меньшинство, сильно отличающееся от остальных. Фея с её даром — это преимущественные права, данные меньшинству якобы для восстановления справедливости. Всё заканчивается тем, что меньшинство просто садится всем на шею. Почему же всё так происходит? Потому, что это не христианское решение вопроса. Именно поэтому такой рецепт никак не подходит нам.

Христианская вера призывает нас любить каждого отдельного человека вокруг нас. Да, мы, вероятно, не всегда оказываемся на высоте такого призвания, но мы должны, во всяком случае, стремиться к этому. Любить — это не значит давать дополнительные привилегии и совсем не обязательно означает давать власть над собой. Любовь к человеку как к пусть искажённой и осквернённой, но богоподобной личности, может проявляться и через назидание и воспитание, когда в них есть необходимость.