inok_mihail (inok_mihail) wrote,
inok_mihail
inok_mihail

Спор верующего с атеистом

На телеканале «Спас» есть такой цикл передач «Не верю! Разговор с атеистом.». Сам не смотрю, ибо интерес к жанру недостаточен, чтобы оправдать потраченное время. Но увидев название программы и знакомое имя в популярном в ЖЖ, остановился и чуть глянул. Итак, есть такой известный агрессивный атеист — Александр Панчин, член комиссии РАН по борьбе со лженаукой, которого пригласили с студию на сей раз. Вот ссылка на само youtube видео. Как я понимаю, Александр убеждён, что выиграл или почти выиграл в споре. Я бы этого не сказал.

Посмотрел самое начало, до первого противоречия, которое высказал Александр. Он совершенно верно сказал, что подлинный учёный должен во всём сомневаться, что он всегда может ошибаться. «Он должен критично относиться к любой информации, к любым авторитетам, к любым источникам, к любым книгам, к любым свидетелям. И большое количество людей может ошибаться.». И тут же говорит: «Поэтому наша задача — понять, как устроен мир, максимально честно, максимально правдоподобно.». Вот оно, противоречие. Вторая цитата противоречит первой. В самом деле, если мы всегда допускаем неверность научных источников и самой информации, то из этого следует принципиальная невозможность с помощью одной лишь науки в чистом виде понять, как устроен мир.

Заметьте, именно невозможность понять устройство мира, а не невозможность практически этот мир использовать. Использовать практически мир возможно и с помощью самых несовершенных теорий. Так, какое-то время для практической пользы всех устраивали и ньютоновкая физика, и теория теплорода. Из того, что удалось на реальный мир с некоторой неизвестной степенью точности натянуть некую умозрительную математическую модель, не следует её истинность. Пройдёт время — и очередная модная ныне теория будет упоминаться в журналах в одном ряду с теорией теплорода.

И ещё один общий момент у таких «споров о вере»: очень жаль, что люди не различают понятия «верить» и просто «признавать верность или существование чего-либо». А ведь разница принципиальна! Я признаю верность таблицы умножения, теорем евклидовой геометрии, выводов квантовой механики и ещё много чего. Но сказать, что я в них верю, было бы ошибочным. Ибо вера — это то, что является для тебя главным предметом устремлений, центром сосредоточения душевных внутренних сил, своего рода центром твоей внутренней вселенной. В науке всё проверяется практикой. В подлинной вере — тоже. Для меня практика веры — это не только наши святые, но вообще существование нашего государства, некогда возникшего на скудных подмосковных суглинках вопреки любым естественно-научным законам исторического бытия.


P.S. После того, как некогда узнал о статье «Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам?» под авторством Юрия Валентиновича Панчина (отца Александра Панчина), серьёзно относиться к воинствующим атеистам просто не могу, какие бы списки научных работ они б не имели.
Tags: воинствующий атеизм, религия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Преображение

    «По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло…

  • 20 лет кризису августа 1998

    Экономический кризис августа 1998 года — уже история. Я не очень хорошо разбираюсь в экономических материях, поэтому тогда видел эти события лишь…

  • Запад относится к России как сатана

    Для сатаны возможно лишь два отношения к человеку. Он его или презирает, или ненавидит. Тех, кто служит ему, он презирает. И неважно, осознанное это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments