По следам наделавшего так много шума выступления в немецком парламенте «Коли с Уренгоя», назвавшего немецких захватчиков «невинно погибшими», вновь проявился интерес к статье «Учебники, которые лгут. Почему дети могут не узнать о нашей Великой Победе?», некогда опубликованной Life.Ru. В статье утверждается, что дети в наших школах зачастую обучаются по никуда не годным учебникам истории весьма специфической направленности, разработанных ещё на деньги Сороса. В этих учебниках крайне мало и скромно говорится о роли Великой Отечественной войны Советского Союза в ходе Второй Мировой, зато подробно и со вкусом освещаются операции англо-американских войск на второстепенных театрах военных действий. Сетуют на отсутствие единого учебника истории, работу по разработке которого наша либеральная по мировоззрению часть чиновничества вполне ожидаемо провалило. А правильнее сказать, просто проигнорировало прямой указ Президента страны о создании единого учебника истории России. Видать, не по сердцу им такой учебник, вот и не слушают Главу Государства. Или слушают других, кто против такого учебника.
А либерал не может не любить деньги. Ведь он жаждет внешней свободы для всех своих внутренних вожделений, а деньги дают ему необходимый инструмент для достижения этого в условия современной цивилизации. Человек, более всего любящий деньги, всегда будет по-настоящему прислушиваться лишь к тем, у кого их много. Особенно к тем, кто их сам печатает.
Но одном ли учебнике дело? Да, можно составить прекрасный учебник, написанный патриотически-мыслящими специалистами по истории России. Этот учебник будет исполнен слов искренней любви к Родине, показывать единство и неразрывность истории России, не поливать грязью ни советский, ни царский периоды истории России. Учебник будет интересно взять в руки, он будет способен побудить школьников поразмышлять о причинах именно такого исторического пути нашей Родины.
Беда лишь в том, что он... не сработает. Да-да, не сработает наш воображаемый прекрасный учебник в условиях нынешней системы образования. Ибо эта система есть плод неоднократных либеральных реформ. И это среднее образование не заточено на то, чтобы воспитывать достойного гражданина, любящего отечество, желающего трудиться ради его процветания и (главное!) понимающего, в чём именно это процветание заключается. Нынешняя система школьного образования с одной стороны, готовит большинство как рыночных потребителей, не нуждающихся в системе знаний, а особо талантливое меньшинство готовит к эмиграции, чтобы они своими талантами послужили, но не России.
Решить вопрос о скверном отношении к родной стране, её истории и святыням у ряда выпускников школ, не может лишь учебник истории. На практике это наверняка выразится в том, что ученик его даже открывать не будет, разве что подчеркнуть какую-либо фразу, которую надо вызубрить, чтобы хорошую оценку получить. В самом деле, какой интерес к учебнику может быть у молодого человека, в центре личной вселенной которого — «айфон» и соцсети, из которых он не вылезает и на уроках даже?
Нужно менять саму систему школьного образования в целом, вернуть ей воспитательную роль. Менять, естественно, не революционно, а эволюционно, постепенно убирая одно и вводя иное, двигаясь к желаемой цели. В рассуждениях о том какова должна быть эта цель, начинать нужно будет от советской системы среднего образования как от той точки, после которой возникло явное уклонение в неверную сторону. Нужно развить советскую систему образования с учётом современных реалий, материальных достижений и духовных потребностей людей. Необходимо категорически отказаться от омертвляющего подхода к образованию как к рыночной услуге. Школа — не базар, а государственное дело.
К правильному единому учебнику по истории я обязательно приложил бы следующие вещи:
- Начинать нужно с педагогических вузов — здесь формируются кадры для школьного образования. Особое внимание должно обращаться на личностные качества тех, кто учится на педагога. Исследование активности к соцсетях или ином публичном пространстве должно стать нормой.
- Интернет, мобильные телефоны и смартфоны — вон из школ, за исключением уроков информационных технологий. Подлинное знание не может зависеть от доступности какого-нибудь «Гугля» или «Яндекса».
- В перспективе — раздельное обучение мальчиков и девочек там, где это возможно.