 |
Это, наверно, самое мягко высказанное из виденных мою сомнений в святости царя Николая. Заметил одну особенность. У тех, кто не жалует Николая Второго, сильное раздражение вызывает напоминание о том, что Государь — это канонизированный святой Русской Православной Церкви. Люди сразу начинают писать ругательства, как будто думают, что это придаёт их словам убедительность. Отвратительность оно придаёт, а не убедительность. Люди, почитающие Николая Второго как святого, к которым противники Государя таким вот образом пытаются обращаться, разговаривают на совсем другом языке, и ругательства их не убеждают. Брань — оружие слабого.
Многие документы, на которые ссылаются те, кто марает имя святого Государя грязью, являются или подделками, или изначально лживыми. Уже в начале 20-го века либеральные газеты лгали, приписывая царю те или иные скверные качества, например, массовые убийства кошек и ворон для развлечения, а уж про выдуманную связь царицы Александры Фёдоровны и Распутина не писал только ленивый. После отстранения государя от власти в феврале 1917-го ложь пошла массово и вполне официально. Новым правителям России нужно было объявить предыдущую власть скверной, расчеловечив её в глазах общества. Вот эти февральские фальшивки нам часто приводят как якобы «доказательства» несвятости Государя.Очень знакомые технологии. В наше время не так ли происходят т.н. «вбросы в интернет»? Один опубликовал ложь, другие её подхватывают и размножают, а третьи, самые неразумные, почему-то считают арифметическую массовость гарантированным признаком правды. В те дни не было компьютерных сетей, их функции распространения информации выполняли газеты и иные издания. Представьте себе, что через 100 лет исследователь, изучающий историю России нашего времени, будет складывать своё мнение обо всём на основании содержимого всяких интернет-форумов, сайта «Эхо Москвы» и прочих прозападных источников, славящихся своим умением громко кричать и массово распространять. Он опишет нас так, что мы сами себя не узнали бы! Странно, что те, кто строит своё мнение о Николае Втором на основании карикатур и глумливых статей 100-летней давности, не связывают это с тем, как работает хорошо им знакомая современная технология лжи. Методы-то были те же самые, просто технические средства изменились. Некогда высказанная ложь не станет правдой даже после столетней выдержки.
Большевики, придя к власти, не внесли никаких изменений в этом направлении. Их историческая школа признавала все эти материалы. Более того, появилась т.н. «красная профессура» во главе с Покровским, которая целенаправленно занималась искажением всей нашей истории так, чтобы она вписывалась в идеологию новой власти. Большевики, в отличие от февралистов, оказались хорошими государственниками, утверждались всерьёз и надолго и понимали, что для убедительности своей идеологии недостаточно простого собрания сальных историй и хохм. Поскольку это «формирование истории» делалось учёными людьми и поэтому весьма профессионально, перемешивая ложь с правдой, то сейчас крайне сложно разобраться в документах той поры, учитывая возможность подделок и подтасовок. К ним нужно относиться крайне настороженно.
Теперь собственно о вопросе святости. Для начала рассмотрим основное понятие и постараемся ответить по существу на часто задаваемые вопросы о сомнения в святости Николая Второго. Первый сюрприз нас ждёт тут же. Оказывается, эти сомневающиеся и раздражающиеся люди совершенно не представляют суть предмета.
| Что такое святость? | |
В чём заключается особое положение Православного Царя?
В том, что он венчается на царство. Вступление православного царя в должность называется венчанием. Венчанием также называют одно из семи Таинств Церкви, где жених и невеста соединяются в семью, в нечто новое, духовно единое и целостное. Также и православный государь духовно соединяется Церковью со своим народом. Христос и Церковь, муж и жена, Царь и народ — это всё ряд примеров та́инственного духовного единения.
Нужно понимать, что это ни в коем случае не делает Николая Второго каким-то особым, первым среди русских святых. Думающие так тоже искажают истину, просто в другую сторону. Царь Николай — одна из звёзд на Божественном небосклоне русской святости, где все святые сияют нам.
«Николая Второго признала святым РПЦЗ, церковь белогвардейцев, сотрудничавших с Гитлером.»
Это такой грубый способ полемики, уводящий от существа вопроса.
«А я знаю, что Гитлер зубной щёткой пользовался. И что, все выбросим зубные щётки, чтобы не быть, как Гитлер?»
Сотрудничество части эмиграции с гитлеровской Германией — это большой вопрос и он за рамками этой заметки. Скажу просто, что начало Великой Отечественной войны раскололо русскую эмиграцию. Были вставшие на сторону врага, но были и те, кто был готов добровольно служить и служил в той или иной форме Советскому Союзу, поставив свою любовь к России выше неприязни к советской системе. Об этом почему-то забывают те, кто пытается поставить знак равенства между «белогвардеец» и «гитлеровец». Такая вот избирательная забывчивость.
«Кто решил, что Николай Второй — святой?»
Церковь. Русская Православная Церковь. Это решается лишь всей полнотой Церкви. Технически вопросами канонизации занимается специальная Синодальная Комиссия по канонизации святых. Приглашаются разные эксперты, выслушиваются их мнения. Именно на экспертное мнение там, где оно требуется, опирается комиссия, а отнюдь не на интернет-сайты, форумы и блоги. Это очень важная вещь для понимания, а то некоторые, за две секунды скопировав очередное непроверенное враньё, почему-то искренне удивляются и негодуют, что их скоропалительное и не прошедшее через голову «мнение» никем во внимание не принимается.
Цель комиссии — не определить истину большинством голосов (это так не работает, Церковь — это не демократический парламент), а прийти к единому мнению. Для того, чтобы признать человека святым, требуется сразу много признаков. Почитание в народе — один из них.
«В чём подвиг государя? Он ведь был слабым правителем!»
Даже если не заниматься исследованием последнего утверждения, то «слабый правитель» и «слабая личность» — разные вещи. Профессиональные качества и навыки человека к святости не имеют никакого отношения. Этак и Христа можно критиковать: пропустил, мол, предательство Иуды! Не убил предателя, как только созрела у него такая мысль! Не призвал тысячи вооружённых ангелов, чтобы истребить всех лицемеров и установить рай на земле!
Подвиг царя в том, что он до конца оставался верным своей клятве перед Престолом: быть Христианским Государем. Это не Государь отрёкся от царства, это народ в лице ведущих своих слоёв — дворянства и интеллигенции — прежде отрёкся от него. И Государь, видя неминуемое сползание страны к катастрофе и отступление народа, видя невозможность удержать страну от падения в пропасть без отказа от тех качеств, которые делают правителя христианским, поставил свою клятву перед Богом выше желания сохранить власть и жизнь: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения Родной Матушки России». Он не стал соглашаться на ограничение своей власти от Бога, на «ответственное министерство», делающее его опереточным монархом. Он не стал принимать участие в предлагаемой ему пародии на христианское Самодержавие, справедливо рассудив, что такой бутафорией будет хулиться имя Божье.
Государь глубоко по-христиански осмысливал свои страдания и очевидную предстоящую смерть от руки представителей явно богоборческих сил. Он уподобился другим нашим святым страстотерпцам: князьям Борису и Глебу и князю Андрею Боголюбскому (в день памяти которого, кстати, и произошло убийство Николая Второго с семьёй).
Ненависть к тому, что Государь канонизирован, можно объяснить очень просто — его противники просто не хотят, чтобы он был святым. По их мнению, святым должен быть только великий и успешный правитель, выигрывающий войны, расширяющий территории и осыпающий подданных материальными благами. Они совершают ту же ошибку, что и древние иудеи, не признавшие кроткого Христа, ибо Он не соответствовал их представлению о Спасителе как о великом правителе, который подчинит всех. «Сила Божия в немощи совершается» (Деян 9:15) — это не все способны осознать.
В этом и великая тайна, и проявление упадка нашего мира: в том, что рано или поздно человеку приходится делать бесповоротный выбор, с Богом ли он или же пытается соответствовать людскому мнению, угождая ему и тогда его назовут великим. И царь Николай свой выбор сделал.
Пусть копируют друг у друга разные борзописцы свои пасквили. Пусть всевозможные режиссёры от неправды снимают своё нелепо-тошнотворное кинцо (жалко только, что за бюджетные деньги — уж лучше «бабушкам бы раздали»). Все они своей легковесной массой не перевесят слов, сказанных в 1905-м годе праведным Иоанном Кронштадтским, человеком, чья личная святость и прозорливость не вызывают ни у кого сомнений. В том тревожном году, когда тучи уже собирались над Россией, святой сказал о Государе:
«Царь у нас праведный и благочестивой жизни — Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».