inok_mihail (inok_mihail) wrote,
inok_mihail
inok_mihail

Доказательств в Сети не существует


На мысль об этом тексте меня натолкнули споры о царе Николае Втором. Как только появляется текст, где говорят положительное о святом Государе, так тут же, как чёртик из табакерки, появляются люди с намерением это всё охаять. Они начинают требовать неких убедительных доказательств, в то же время не в состоянии предоставить никаких для своих утверждений. Неужели возможно вообще кому-то что-то доказать в Сети, да ещё с такой силой убедительности, чтобы человек изменил мировоззрение!

Скажите на милость, как можно доказать истинность информации, размещённой в электронном виде (аудио, видео, изображение, текст), ссылкой на другой электронно-такой же документ? На мой взгляд, по человеческим рассуждениям никак. Под доказательством в обыденной жизни во все времена подразумевалось либо личное мнение авторитетного человека, например, эксперта, которому верят все участники, либо убеждение через собственный опыт, когда человеку показывают объект спора, и он непосредственно-чувственно убеждается в его наличии и правильности. Если нет ни того, ни другого, то доказательство и убеждение невозможно вообще.

Электронные и сетевые технологии, создав невиданную доселе возможность стремительного массового распространения информации, создали также и возможность её лёгкой фальсификации, там самым вообще упразднив такую информацию как надёжный источник сведений. Не случайно в своё время у нас вызывали улыбку попытки обвинить Россию в крушении Боинга на Украине на основании сообщений в соцсетях. Поэтому единственный способ отличать правое от неправого в зыбком электронном мире — руководствоваться собственным мировоззрением. Что наверняка многие и делают, просто не все хотят в этом признаться, убеждая самих себя и других, что чем больше ссылок на странички своих единомышленников они приведут, тем более доказательными становятся их идеи и утверждения. Но это не так. Это всё равно, что по силе крика определять, кто прав, а кто нет. Методы бездушной арифметической демократии не работают в поисках Истины.

Многие почему-то воспринимают размещённую сетевую информацию как что-то объективное, вроде явления природы, что можно принимать так, как оно есть, но это огромное заблуждение. Электронную информацию составляют и размещают люди со своим убеждениями, слабостями, заблуждениями, которые выполняют роль фильтра, определяющего, что именно и как размещать. Не секрет, что даже выполненная без искажений, но определённым образом сделанная выборочная подборка материалов в состоянии совершенно исказить их смысл. Не исключение здесь составляет и Википедия, ссылку на информацию из которой многие так любят считать доказательством.

При этом они обычно ссылаются на развёрнутость и точность размещённой в Википедии информации. Но развёрнутость и даже точность — не синонимы к слову «правда». Странички с неясным кругом автором, их уровнем компетентности и объективности... Да и само руководство русской части Википедии придерживается неких убеждений, взглядов на Россию, её историю и народ, с которыми я вряд ли соглашусь. И никто не может гарантировать, что их личные убеждения остаются совершенно безучастными при подборке и правке материалов. Потому что...
Информация информации рознь.
Есть информация техническая, холодно-абстрактная, не затрагивающая внутренний мир души человека, от которой не зависит, как человек относится к другим людям, к своей стране, к себе самому. Так, например, если я узнаю точную массу Солнца, механизм химической реакции или устройство некого механизма, то как это повлияет на моё мировоззрение, на отношение к своей стране и людям, на способность чувствовать себя сопричастным ним? Да никак! Но есть информация, важная для формирования мировоззрения человека, искажение которой может нам всем дорого обойтись. Так, ложная интерпретация истории страны, подача её преимущественно с точки зрения исторического противника, может сформировать у человека неприязнь к своей стране и её народу, тем самым вычленив его из этого самого народа, превратив в бесполезного или даже вредного отщепенца.

А как тогда оценивать информацию? Для начала — по личностным качествам людей, отсеивая явно проявляющиеся личностные пороки. Возвращаясь к тому, с чего начали — к царю Николаю, можно заметить, что его противники совершенно не могут обходиться без гадких и бранных слов, россыпями которых буквально загаживают всё информационное пространство. И это для меня вполне достаточная причина, чтобы игнорировать всё, что они говорят. «Ибо гнев человека не творит правды Божией» (Иак 1:19). Человеку, сквернословящему в письменной речи, оправдания нет.
Tags: википедия, интернет, царь Николай
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments