inok_mihail (inok_mihail) wrote,
inok_mihail
inok_mihail

Три подхода к истории

Поскольку история есть искусство интерпретации исторических фактов, то у разных профессиональных историков существует целый ряд исторических школ, отличающихся друг от друга где-то больше, где-то меньше. Но все эти воззрения на историю можно, хотя и условно и не всегда абсолютно-чётко, отнести к трём группам, подходам: борьба групп людей, экономический подход, и духовно-идейный подход. Интересен взгляд последователей этих направлений на роль личности в истории.


БОРЬБА ГРУПП ЛЮДЕЙ
Последователи этого направления считают, что в основе истории лежит борьба различных, чётко обозначенных и практически неизменяемых групп людей друг с другом. Это прежде всего марксистские и националистические исторические школы. Первые интерпретируют историю как борьбу классов, а вторые — как борьбу народов или рас.
   Роль личности в истории считают ничтожной, исходя из принципа «незаменимых людей нет», ибо уверены в подавляющем влиянии неких объективных законов общественного развития. Помню, как в мои школьные годы нам на уроке истории учительница задала для размышления такой вопрос: «Как вы думаете, если бы преждевременно погиб значащий исторический персонаж (напр. Пётр Первый, или Александр Невский), что бы изменилось?» Правильный ответ был таким: «Ничего бы не изменилось. Соответствующий класс выделил б другого представителя, который совершил бы схожие дела, разве что во времени они бы чуть сдвинулись». Его я тут же с места и дал как прилежный, слушающий учителя ученик, получив заслуженную пятёрку.
   На неудобные и не укладывающиеся в это прокрустово ложе исторические факты, типа огромного числа представителей Генерального Штаба Российской Империи и прочих военспецов на службе у большевиков, предпочитали не обращать внимания, обходя их молчанием в массовой литературе.


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Это, пожалуй, самое популярное сейчас направление — во главу угла ставить экономические интересы и борьбу за них. Это большей частью последователи либеральной школы, исповедующие один из принципов современного либерализма «экономика превыше всего».
   Роль личности в истории также считают ничтожной, ибо уверены в главенстве законов экономики, которым приписывают объективность, фактически отождествляя их с законами физики и химии или с природными явлениями типа смены времён года. Тут смысл в том, что они сводят человека к некому биороботу с заданной программой, которая предписывает ему прежде всего желать как можно больше развлекаться, совокупляться и есть, в общем, всевозможно потреблять. К человеку, соответственно легко управляемому теми силами, в чьи руках сосредоточены материальные и финансовые ресурсы и которые способны ему всё это выделять. Поэтому часто такие идеи тяготеют к различным теориям заговоров.
   Для нынешнего меркантильного века, охваченного жаждой наживы и потребительства, это может быть, и частично оправдано, ибо события последних десятилетий, все эти разрушающие страны искусственные «цветные революции» и прочие «майданы» ясно показали, до чего же легко управляем охваченный алчностью современный либеральный «свободный» человек! Но вот когда с серьёзным выражением лица делают попытки объяснить поведение людей века 15-го с точки зрения торчащего в соцсетях современного городского обывателя, то это вызывает разве что улыбку...


ДУХОВНО-ИДЕЙНЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ
Суть подхода в том в том, что история представляется как история мировоззренческих идей, в их искажении, совершенствовании, углублении или ослаблении. Идей, владеющих как людскими массами, так и отдельными знаковыми личностями. И, естественно, соответствующих, следующих из них поступков людей.
Роль личности в истории — исключительная или преобладающая. Интересно то, что предыдущие два подхода здесь можно рассматривать как частные случаи, как результат оскудения духа, как искажение или ослабление силы мировоззренческих идей.
Этот подход мне не просто близок, более того, считаю его единственно верным. Мне интересны историки, у которых присутствует изложение взглядов именно в такой парадигме, такие как Евгений Спицын и Андрей Фурсов.

Вот для примера, как выглядит история этапов революционного движения в России с точки зрения марксистско-ленинского подхода:
Первая треть 19-го века (дворянский период);
1840-е — 1880-е (разночинский период);
1880-е — 1917 (пролетарский период).

А вот как выглядит история того же революционного движения с точки зрения духовно-идейного подхода (по Е.Спицыну):
1814 — 1840 (либеральные идеи эпохи европейского Просвещения, вроде естественного права, общественного договора и разделения властей);
1840 — 1883 (самобытная либерально-социалистичекая идеология);
1883 — 1917 (максизм, впоследствии ленинизм и большевизм).
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments