inok_mihail (inok_mihail) wrote,
inok_mihail
inok_mihail

Вредная пустышка «общественного договора»

Уже не впервой в Сети сталкиваюсь с мнением сторонников так называемого «общественного договора». Вкратце суть в том, что такой человек представляет себе государство как результат некоего соглашения (договора) между людьми, где каждый делегирует представлять свои интересы власти (депутатам, правительству), платит им в виде налогов, а власть по этому договору действует в его интересах. Как следствие люди уверены, что могут не исполнять государственные законы, принятые теми, кого они лично не делегировали.

Это, конечно, страшный самообман! Дело не только в том, что такой договор не существует де-юре ни в одном государстве и находится лишь в воображении верящего в него.

Во-первых, человек живёт не только материальными интересами. Свести его жизнь только к этому означает сделать его просто двуногой скотиной, которая просто ест, спит и всячески развлекается. Интересы нематериальные, жизнь человеческой души и духа, занимают важное, а порой и доминирующее место в человеческой природе. Именно они делают нас человечными. А эти вещи неделегируемые. Нельзя, например, делегировать другого осуществлять свою мечтательность, воображение, изобретательность ... И совесть.

Во-вторых, нет в мире ни одного государства, вход в гражданство которого осуществлялось бы на основании только лишь личного волеизъявления человека. Человек приобретает гражданство государства с момента рождения не своей волей, а на основании действующих в государстве законов. С этой точки зрения сопоставление государства с общественной организацией вообще неверно.

Государство отличается от коммерческих и общественных организаций наличием сакральных вещей в своей жизни. Полноценное государство должно такие вещи в своей жизни иметь. Это непременно флаг государства, его герб, его гимн. Но этим государственные святыни не исчерпываются. Это также история страны и память о её героях. Коммерческая организация не знает святынь, нет в том обиходе такого слова. Если рабочий день в бизнес-структуре начинается с обязательного пения сотрудниками её гимна, то это, скорее, наводит на мысль о секте, нежели о имеющихся там чертах государства.
Слепо верить в то, что государство есть результат какой-то сделки народа и власти может только тот, в чьей жизни воистину нет ничего святого.

В вопросе об отношении к государству мы видим типичный конфликт мировоззрений: коммерчески-потребительского («всё есть бизнес») и сакрально-духовного («всё есть дух»). Под словом «всё» здесь подразумевается «играет главенствующую роль».

Сторонники теории «общественного договора» как бы говорят: «Государство непременно должно выполнять мою волю! Ибо я верю, что то, что я хочу, всегда полезно для меня!» Они никак не могут смириться с тем, что не всё в жизни происходит по их воле. Они уверены, что все «нормальные люди» думают так же, как они, и живут тем же, что и они, а думающие иначе — «быдло», «нищеброды» или ещё там кто, мнение которых не должно учитываться. Они привыкли видеть бизнес везде, в семье даже. И государство не стало исключением. Интересно, видят они ещё что-нибудь, кроме денег?

Государство не есть коммерческая лавочка, с которой мы заключили договор и услуги которой мы покупаем, платя налоги. Государство — это святыня, которой мы служим в первую очередь тем, что свободно и добровольно исполняем его законы, не делая ничего запрещённого.
Tags: государство, либерализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments