Что нужно исправить в выборной системе

Самая больная проблема нынешней общепринятой выборной системы власти — равнозначность голосов избирателей. Все люди разные, причём не только по своим убеждениям и профессиональным качествам, но и (что здесь крайне важно!) по силе любви к своей стране, по готовности отсечь личные пристрастия ради страны и народа, пренебречь своими интересами ради общего блага. А мы всем им механически даём один голос. Воевал за Россию на фронте — имеешь один голос на выборах. Ходил на митинги Навального — также получи один голос. Не кажется ли вам, что здесь что-то совсем не в порядке? Вот три мысленных примера.

Пример первый. Представьте себе, что на консилиум врачей по вопросу путей лечения сложного пациента пригласили бы не только опытных профессоров медицины, но и молодых врачей-интернов, и даже студентов медицинских ВУЗов. И стали бы решать вопрос лечения голосованием, причём каждый голос учитывался бы равноценно. Понятно, что мнение знающих и умеющих людей, желающих прежде всего исцеления больного, утонуло бы в море голосов людей неопытных, вдобавок возможно ведомых иными личными, меркантильными целями.

Пример второй. Представьте себе, что возраст голосования сильно снизили — до старших групп детского сада. Понятно, что свои голоса дети будут отдавать за сущую ерунду: за две-три конфеты, например. А сейчас в потребительском мире, который мы построили, люди взрослеют поздно, и могут в 18 (да и в 25) лет отдавать свои голоса за ерунду: за возможность доступа к компьютерным играм и иным развлечениям, за возможность беспрепятственно предаваться порокам и пр. Они отдадут свои голоса тому, кто им будет убедительно обещать всё это. Обещающий при минимальных вложениях получит максимальный разрушительный эффект для всех нас.

Пример третий. Представьте, что рядом с небольшим селом построили огромное садовое товарищество, значительно больше села. Товарищество населяется людьми лишь на лето, в то время как в селе люди живут и трудятся целый год. И население товарищества выдвинуло своих кандидатов в депутаты на местных выборах, победило большинством голосов и депутаты стали проводить решения лишь в интересах товарищества и против интересов жителей села. А ведь жители села там постоянно живут и работают. Несправедливо...

Идеальный избиратель должен прежде всего любить свою страну, желать своему народу счастья и процветания. Кроме того, избиратель должен хорошо разбираться в реальных нуждах той земли, о власти для которой голосует, иными словами, иметь соответствующий кругозор. А кругозор — дело времени. Не может молодой человек 18 лет иметь кругозор достаточный для управления хотя бы областью. Кругозор уровня городского квартала, возможно, имеет, но не более того. А может ли человек с кругозором размеров крошечного городка решать судьбу огромной страны?

Всё это подталкивает нас к мысли о том, что в выборное законодательство необходимо ввести некие цензы — ценз оседлости, ценз патриотизма и ценз добропорядочности. Названия эти чисто условные и могут звучать по-иному, я их назвал так, чтобы была ясна суть.
Инструмент для их достижения — неравнозначность голосов избирателей. У одного избирателя один голос, у другого — три, а третьего — все десять. Смысл в том, чтобы грубо отсечь от принятия важных решений людей неопытных, в силу возраста склонных к соблазнам и откровенно не любящих Россию.

ЦЕНЗ ОСЕДЛОСТИ
Чем больше времени человек постоянно проживает в данной местности, тем больше у него голосов на выборах в структуры власти в данной местности. На всероссийских выборах учитывается соответственно стаж гражданства.

ЦЕНЗ ПАТРИОТИЗМА
Государственные награды дают человеку дополнительные голоса на выборах. Особенно боевые! «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин 15: 13). Если человек проливал свою кровь за Отечество, то для меня нет большего доказательства его любви к родной стране.

ЦЕНЗ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ
Здесь всё просто. Имеешь проблемы с законом — у тебя на выборах только один голос независимо ни от чего. Прожил в браке непрерывно 10 лет — получи голос, 20 лет — ещё 2 голоса и т.д. Родил в браке ребёнка — держи голос, двоих — ещё два, троих — ещё 4, четверых — ещё 8...

Во время выборов решается судьбы страны. И такого рода меры, полагаю, способны ослабить влияние на судьбу страны недружественных России сил: всяких навальнистов, прозападных либералов. А также ослабить влияние людей, одержимых деструктивными для России лжеидеями — мечтающих о возрождении СССР необольшевиков, националистов, агрессивных атеистов, сторонников абортов, фанатиков разных мастей...