?

Log in

No account? Create an account

September 11th, 2015

Такую история рассказывают. Однажды в Питере возле церкви, прекрасно оформлявшей начало Невского проспекта (ныне снесена и на её месте построен вход в метро, но старожилы помнят её), дежуривший нам комсомолец с завода, имевший четыре класса образования, увидев выходившего под руку с женой старика — это был прихожанин храма ещё с дореволюционных времён академик Павлов, — толкнул его, а потом с большим сочувствием и назиданием заметил: «Ах, старик, темнота, всё ещё глупостями занимаешься!». Эта оценка, высказанная в присутствии многих, быстро облетела весь город.

Осталось добавить что академик Павлов был одним из немногих учёных, не побоявшихся тогда открыто выступить в защиту Церкви и духовенства.

Почему тяжело Путину?

В России сейчас идут реформы. Об этом не объявляется с большой помпезностью, как это делалось в годы либеральных реформ 1990-х, но это просто реально делается. И внешних признаков тому мы видим тьму тьмущую. Тут и создание новых предприятий ультрасовременного уровня, и использование информационных инструментов, позволяющих народу обратиться к власти, и подъём достатка населения... Да и много ещё всего. Просто когда вещи происходят постепенно, многие не замечают их, принимая за что-то само собой разумеющееся, типа воздуха, которым мы дышим. Да, не всё сразу получается, многие вещи вообще можно делать только небольшими, еле заметными шажками. В этом, в частности, и заключается мудрость реформатора — не обращать внимания на крики поторапливающих.
И лишь когда Зимние Олимпийские игры в Сочи и мгновенное возвращение Крыма в Россию вдруг пробудили у большинства уже порядком подзабытые чувства гордости за страну, чувство причастности к её свершениям, то изменения стали видимы почти всем.

Это именно те самые реформы, которые должны были бы у нас пройти в 1980-е годы. Нам тогда нужно было начать реформы. Только реформы не на либеральной, а на национальной платформе. Но тогдашние власти начали либеральные. А либеральные реформы в России, как и в 1860-х годах, всегда приводили к появлению у нас слоя крайне агрессивных нигилистов — людей с мёртвым национальным и нравственным чувством. По-видимому, либерализм как религия и философия несовместим с основами национального бытия народов России.

Реформировать у нас всегда крайне трудно, ибо настоящие реформы не могут не затрагивать нашу огромную в силу естественных причин государственную машину, её бюрократический аппарат. Это только неразумный человек считает, что для проведения реформ Президенту достаточно выпустить соответствующий указ. Да, Президент у нас имеет огромную власть, но в рамках существующей бюрократической системы. Попытки выйти за её пределы оборачиваются сопротивлением бюрократии, которая имеет огромное количество способов саботировать реформы, формально не нарушая законов. Вот почему так трудно главе нашего нашего государства и вот почему ему так необходима поддержка всех нас. Ибо реформы нельзя проводить, ни на кого не опираясь. И народ — лучшая поддержка. А она есть сейчас, разнообразные статистические данные говорят об этом. Дай-то Бог, что бы так и было дальше. Реформы идут, а времени у нас немного...
В утренних молитвах православного молитвослова есть места, из которых следует, что действие происходит в полночь. Например:
«От сна восстав, полунощную песнь приношу Ти, Спасе...»
«Напрасно
[т.е. внезапно] Судия приидет, и коекождо деяния обнажатся, но страхом зовем в полунощи: Свят, Свят, Свят еси Боже...»
Меня это озадачило уже давно, как только я впервые в жизни ознакомился с утренними молитвами. Будучи уверенным, что в Церкви не может быть никакой несуразности, и кажущаяся нелепость исходит исключительно от нашего незнания или дурной воли, я хотел найти объяснение, и для себя нашёл его.
Кстати, в интернете я встретил такое объяснение на сайте ПравМир: «Скорее всего, в этой молитве отражён древний монастырский обычай, связанный со своим особым режимом дня, когда на молитву вставали после полуночи». Я так понимаю, что это частое объяснение. Ни капли не оспаривая мнение уважаемого батюшки, хочу предложить интересующимся другое толкование. Ведь духовное настолько велико и необъятно нашему ограниченному уму, что возможно несколько непротиворечивых толкований с разных точек зрения.

Бог беседовал с согрешившим, т.е. нарушившим законы собственного бытия человеком после того, как Адам и Ева пытались спрятаться от Него. Это происходило «во время прохлады для» (Быт 3:8). Т.е. дело было к вечеру некоего условного Дня. Есть мнения, что это может быть и завершающийся Шестой День Творения, но в данном случае это не важно. Важно то, что человек лишился Рая вечером и тогда настала ночь человечества — тёмная и ужасная, полная греха, страдания и смерти. Наш рассвет — Христос. Похоже, именно о такой ночи и о таком Рассвете возглашал пророк Исайя:
«Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи?
Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь. Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь и приходите.»
(Ис 21:11).
Вот о какой полуночи, думаю, идёт речь в молитвах. Пока не воссияет в наших душах Христос — мы ещё во тьме, пусть даже мы выспались и свежи, и на нашем дворе настало утро.

Я, должен сказать, не сторонник теории эволюции. Не только потому, что она является просто философско-материалистической интерпретацией фактов и была создана специально для того, чтобы противопоставить религию и науку и изгнать первую из жизни общества (если почитать в деталях биографию Эразма Дарвина — деда Чарльза, то источник этого становится понятен, но это уже другой вопрос).
Прежде всего потому, что теория эволюции антинаучна и неубедительна, ибо просто не может дать ответа на большинство вопросов относительно развития живых существ.

В природе существует множество потрясающе прекрасных и привлекающих к себе внимание существ. В частности, красиво окрашенных птиц. И не всегда внешний вид этих существ оправдан с точки зрения маскировки или мимикрии. С точки зрения эволюционистов, природа поступает в общем случае рационально: вкратце, нужные для выживания признаки приобретаются, а ненужные — отмирают (есть, например, там такое понятие, как дегенерация). И это не объясняет внешний вид многих птиц. Вот, например, павлин. Такое существо должно было давным-давно или вымереть по теории эволюции, или утратить свою красоту и слиться с окружающим ландшафтом.
Конечно, сторонники эволюции могут сказать, что это для того, чтобы лучше привлекать существ противоположного пола. Дескать, в таком случае у организма больше возможностей передать потомкам свои признаки. Выглядит убедительно, но до тех пор, пока мы не вспомним, что природа должна быть рациональной в их системе. Т.е. если, например, представить себе самца, который идёт только к окрашенным самкам, а другой самец «западает» вообще на всех самок, то понятно, что у второго больше вероятности оставить многочисленное потомство со своими признаками. Такой процесс предпочтительнее, ибо он рациональнее, раз требует меньших затрат. Таким образом все существа со временем должны были бы стать одинаково невзрачными. И похотливыми.
Фантазия, скажете вы? Да не большая, чем теория эволюции.

Profile

inok_mihail
inok_mihail

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com