В последние годы много говорили о необходимости единого учебника истории, чтобы во всех школах России был бы одинаковый курс этого важного предмета. Но я бы расширил это понятие. Единство должно быть и в самом понимание истории как единого процесса. Нужна преемственность. Нужно понимание, что историю творит народ, история есть практическая реализация национальных идей народов во времени. А от того, что Россия стала советской, ни сама территория страны, ни её народы никуда не исчезли. Они просто оказались в других условиях. «Красный» патриотизм ломает эту очевидную мысль и поэтому нуждается в придумывании разного рода исторических химер вроде «новой исторической общности людей — советского народа».
Под термином «красные патриоты» я подразумеваю отнюдь не тех убеждённых упоротых необольшевиков, для которых история России начинается лишь с 1917-го года, а всё что было в нашей стране до этого, представляется сплошной чередой чёрных кошмаров и беспредельного рабства. Их взгляды — это по сути мрачная религия и поэтому критика тут бесполезна. Под «красными патриотами» я подразумеваю тех деятелей информационного фронта, которые, хоть и не отрицая предыдущих исторических свершений России, идеализируют советскую эпоху нашей истории из-за её несомненных материальных и культурных достижений. Достижения советской власти есть достижения народов нашей страны и их конкретных представителей. Когда эти успехи приписывают советскому строю, то это мне напоминает стиль некоторых советских же начальников, которые в публикациях научных трудов ставили себя в списке авторов на первое место прежде реальных исполнителей, и потом получали самые сочные награды в виде поездок за границу.
Проблемы такого красно-патриотического подхода к истории можно пояснить на примере известного деятеля патриотического толка Николая Старикова. Что можно о нём сказать? Умница, за словом в карман не лезет, убедительно отстаивает в информационном поле патриотическую точку зрения, за что ему честь, хвала, и низкий поклон. Не являясь профессиональным историком, он в своих книгах часто касается спорных вопросов нашей истории. Очень правильный подход, с моей точки зрения, ибо многие наши нынешние проблемы коренятся в истории. Но из-за красного патриотизма его идеи грешат противоречивостью.
Для примера возьмём его отношение к деятельности большевиков с 1914-го года (с начала Первой Мировой войны) и с 1917-го года. Николай Стариков правильно утверждает, что во время Первой Мировой войны большевики, желая поражения своего правительства в войне, являлись предателями. Но с 1917-го года с далее он уже к ним относится вполне положительно и видит в их действиях лишь правильное. А почему? Потому что они пришли к власти и, находясь у власти, стали собирать распадавшуюся на части страну, собрав её в конце концов под именем СССР. Но разве большевистские руководители от этого изменили свою личность, стали другими людьми, поменяли мировоззрение? Нет.
Если человек сомнительных душевных качеств делает в силу практического расчёта или жизненной необходимости полезное и доброе дело, то мы не должны само дело из-за этого отвергать. Кандидат, жертвующий большую сумму детскому дому так, чтобы об этом все написали и в результате выбрали его. Большевики, строящие советское государство, потому что стали в нём властью. Это всё схожие вещи. При оценке роли личности в истории важно не только то, что человек сделал, но и то, почему он это сделал.
Ещё один вопиющий пример противоречия — отношение к политическим репрессиям советской власти. Концепция «красных патриотов» заключается в том, что органами НКВД под руководством Ягоды и Ежова до 1938 года допускались многочисленные нарушения социалистической законности, которые прекратились с приходом на пост главы НКВД Л.П.Берии, а виновные понесли заслуженное наказание. Соглашаясь, что Берия выглядит прямо-таки кротким агнцем по сравнению с Ежовым, позволю себе усомниться.
Люди, которые так рассуждают, наверняка ни разу не заглядывали в церковный календарь, где указано, память каких святых совершается в тот или иной день. В том числе там указаны и наши новомученики, и далее год их преставления. И мы видим, что и после 1938-го года продолжали умерщвляться в Советской России священнослужители и миряне: и в 1939-м году, и в 1941-м, и в 1942-м...
Тут одно из двух: либо нарушения законности всё-таки не прекращались (но ведь и вправду по статистике наступило уменьшение числа заключённых), либо верующие люди принципиально рассматривались советской властью как враги, достойные уничтожения. Скорее всего второе, ибо верующие принципиально не вписывались в
И в завершение такой пример. Я считал Николая Старикова в значительной мере единомышленником, читая и лишь изредка комментируя материалы. Но в один прекрасный день я вдруг увидел, что на его сайте забанен. Выяснил, что причиной такой немилости стал мой комментарий на его хвалебную статью о Ленине, где я просто стал цитировать известные места из ленинских писем, где «самый человечный человек» призывает побольше расстреливать и вешать попов, буржуев и прочий «контрреволюционный элемент». Получается, что Ленин для Николая Старикова и прочих «красных патриотов» — некая священная корова, которую трогать нельзя: или хорошо или ничего, как о покойнике.
Здесь, на мой взгляд, проявляется ещё одна принципиальная ошибка Николая Старикова . Он желает участвовать в политике и, требуя от потенциальных сторонников полного единомыслия, не склонен к компромиссам. Но политика — это как раз искусство компромисса. Возможно, потому и результаты избирательной кампании для его партии были весьма скромными, несмотря на современную потребность общества в представительстве патриотических сил в органах власти.
Разумеется, компромисс возможен лишь до определённого предела, в главных принципиальных вещах он недопустим. Но вот когда частью такого «главного» становится Ленин... Николай Стариков в одном из своих выступлений упоминал о себе как о православном человеке. Следовательно, у него должны быть соответствующие убеждения касательно роли Церкви в русском мире. По мне, так невозможно совместить в сознании любовь к Церкви и любовь к одному из ярых и последовательных её гонителей. Да, что большевики с Лениным воссоздали под именем СССР развалившийся после февраля 1917-го корабль нашей государственности, но ведь нужно ещё и посмотреть, куда направлялся этот корабль по замыслу его создателей и как вышло, что он всё-таки сменил курс.
«Русское» (или, если угодно, «российское») и «советское» — не синонимы. Древо познаётся по плодам. Итог развития советского строя лучше всего характеризует драматическая ситуация 1991-го года, когда ни один человек в огромной стране открыто не выступил против незаконного акта трёх мужиков в Беловежской пуще. Все эти люди были воспитаны в советской системе.