Говорят, что история — это политика, обращённая в прошлое. Действительно, исторические концепции отличаются друг от друга лишь интерпретацией исторических фактов. Попытки создать «чистую и не предвзятую» историческую науку обречены на провал. Такая история будет просто объёмным, бессмысленным и мало кому нужным перечнем дат и событий. Историю творят люди, люди же в своих действиях не всегда руководствуются сухо-рациональными мотивами. Особенно если речь идёт о людях незаурядных, из действий которых и соткана преимущественно ткань истории.
Понять, какими идеями побуждались такие люди — и есть интерпретация исторических событий. Таким образом история — это искусство интерпретации исторических фактов. Одно и тоже событие приверженец той или иной исторической школы оценит по-разному, вплоть до диаметрально противоположных оценок. Например, разве может одинаково оценивать разделы Польши конца 18-го века польский и русский историк?
Какая же историческая концепция в таком случае правильная? Правильная та, которая, осмысляя и показывая единство и непрерывность нашего исторического пути, побуждает наши народы к новым свершениям и не повторениям ошибок прошлого. В этом смысле достойны критики «красные патриоты», которые, превознося советский период нашей истории с его несомненными достижениями, принижают предшествующие, где тоже впечатляющих достижений было немало. Историков же (неважно, профессиональных или просто любителей) такого направления, которые видят в нашей истории лишь путь к социализму, представляющемуся им идеалом жизни России, я условно называю «красными историками». Один из таких — это популярный ныне Александр Владимирович Пыжиков (скончавшийся 17 сентября 2019 года).
Взгляды историка Пыжикова имеют своих поклонников. Суть исторической концепции Пыжикова в следующем. После смуты начала 17-го века власть узурпировали «плохие Романовы», которые начали постепенно реформировать православную Церковь, являвшуюся тогда стержнем социальной системы государства, по западному образцу. Кульминационной точкой этой диверсии историк считает раскол второй половины 17-го века. Пыжиков называет эти события «первой гражданской войной», последствия и многочисленные жертвы которой умело скрыли всё те же злые Романовы. В качестве «подтверждения» он приводит факт, что многие архиереи в тот период были выходцами из западных областей Малороссии. На мой вгляд, такой подход немного отдаёт фоменковщиной. Но главное не в этом.
Пыжиков по сути объявляет всю нашу православную Церковь, начиная с 17-го века (и тем самым нынешнюю Русскую Православную Церковь тоже) чуждым, враждебным России и русскому народу элементом. В качестве «правильной церкви» он позиционирует старообрядцев. Естественно, что последователи такой исторической концепции неизбежно приходят к мысли о положительном значении прихода к власти большевиков и гонений на Церковь в 20-м веке.
В смысле неприятия нынешней православной Церкви позиция Пыжикова хорошо согласуется с лозунгами неоязычников — не случайно положительными отзывами именно от таких людей завалены все его опубликованные в Сети выступления.
Все красные историки — материалисты, а я же пытаюсь поставить Бога в центре моей личной вселенной и потому предпочитаю глядеть на вещи под другим углом. Я как верующий человек сужу о «правильности» Церкви не по её роли в тот или иной исторический период. Подлинная, «правильная» Церковь лишь та, в которой действует Дух Святой. Ибо Церковь — это не просто собрание верующих, не «политическая партия Христа», а единство благодати Божьей, пребывающей на людях, от чистого сердца поклоняющимся Ему. И многие святые, уже после раскола просиявшие в нашей Церкви духовными подвигами и получившие разнообразные видимые Дары вплоть даже до чудотворения, есть самое верное подтверждение, где же «правильная» Церковь. Ибо наш народ некогда создала из разрозненных славянских племён проповедь той же благодати христианства.