| «Прочтите известную статью Горького "О русском крестьянстве". Надо не подстраиваться под мнение дикарей, а вытягивать массы на уровень передовых классов и групп общества - пролетариата и технической интеллигенции. А православные активисты, видимо, хотят превратить весь народ в быдло» |
Это мне показалось содержательным в том смысле, что этот текст является последовательным выражением системы взглядов храмоборцев или некоторой их части. Он представляет собой последовательность лживых утверждений. Суть их в том, что русский народ якобы в основной своей массе (крестьянство) был нецивилизованным дикарём, которых должны были цивилизовать европеизированная интеллигенция (с рабочими), а православие есть отказ от этой самой цивилизации. Для доказательства дикости русского человека они приводят статью Горького. Там есть такие известные слова: «Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень - все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей».
Для ответа уместно слегка коснуться самого понятия «цивилизованности», которое есть ни что иное, как еврофашизм. Такое понятие могло появится только в западноевропейской цивилизации, которая сама объявила себя «цивилизованной», а всех прочих — дикарями и варварами, которые подлежат принудительному изменению, а в случае невозможности и несогласия — уничтожению. Дьявольская, человеконенавистническая теория. Не случайно национал-социализм в 20-м веке проявил себя и выплеснулся в самом центре Европы, в Германии: это никакое не отклонение, а подлинно европейская идея, итог европейской политической философской мысли, сама суть Западной цивилизации. Итак, среди храмоборцев есть последовательные еврофашисты.
Посмотрите, к чему ведёт ваше представление о цивилизации. Да, все стали «грамотными, разумными, бодрыми», но при это совершенно безнравственными, используя все эти качества для того, чтобы поэффективнее грабить, мучить и использовать других для удовлетворения своих вожделений. Так что народ в быдло превращаете именно вы, храмоборцы. Я всё-таки предпочёл бы жить в обществе людей, а у вас непременно получаются либо дикие джунглей, либо слепая сила полицейского государства. И это естественно, ибо изменить в лучшую сторону личность человека ни вы, ни наука не можете. Это может только Тот, Кто сотворил человека с его личностью. Вот зачем храмы нужны.
Теперь к Горькому и к крестьянскому вопросу.
О русском крестьянском мире можно говорить долго, и никакого времени не хватит. Поэтому просто покажу несколько известных фотографий Прокудина-Горского, показывающих крестьянскую Россию начала 20-го века. По щелчку откроется изображение высокого разрешения.
 Крестьянки |  На жниве |
 Крестьянка мнёт лён |  Сенокос |
Как видим, не похожи они на тех безобразных дикарей, которых описывает Горький, этот идол социалистической интеллигенции, в своём мерзком пасквиле. Всё дело в том, что Горький крестьянского мира совершенно не знал и не любил. В этом плане он был такой же типично беспочвенный, как и большинство нашей интеллигенции. Он просто сказал этим всё, что он лично думает о крестьянском мире, как сам его видит. И, с его лживостью и стремлением говорить лишь то, что хотят слышать сильные мира сего, ничего другого у него и не могло получиться. О лживости Горького говорил Бунин, хорошо его знавший, ибо до некоторого времени они были приятелями. В своей небольшой заметке, которая так и называется — «Горький», Бунин писал:
«Как это ни удивительно, до сих пор никто не имеет о многом в жизни Горького точного представления. Кто знает его биографию достоверно?... Сколько лет мировой славы, совершенно беспримерной по незаслуженности, основанной на... полной неосведомленности публики в его биографии... Родился в 69-м году, в среде вполне буржуазной: отец - управляющий большой пароходной конторы; мать - дочь богатого купца красильщика... Дальнейшее - никому в точности не ведомо, основано только на автобиографии Горького, весьма подозрительной даже по одному своему стилю»
Важна, что статья была написана Горьким в 1922-м году в Берлине (интересно, что многие наши охотники модернизировать Россию почему-то из-за границы пишут). Год-то какой! Крестьянские восстания против продразвёрсток по всей стране, большевики жестоко их подавляли. Представить своего врага, Русский мир, в виде злобных дикарей, расчеловечить их в глазах общества было выгодно им. И Горький лакейски выполнил свою роль.
Да и в условиях войны, которую большевики тогда вели с русским народом, крестьяне не могли не измениться, сказалось всеобщее озлобление. Поэтому никак нельзя сравнивать, к примеру годы 1922-й и 1913-й
Горький для меня по крестьянскому вопросу совсем не авторитет. Ведь герои его литературных произведений — не крестьяне. Герои произведений Горького — полукриминальные и откровенно криминальные типы типа Челкаша. Такие люди трудящихся, и крестьян в частности, только презирают. А вслед за презрением появилась и ненависть, когда Челкашам дали в руки винтовки как орудие власти и в виде Красной Гвардии отправили грабить крестьян.
Эти произведения Горького чем-то перекликаются с нашей «бандитской романтикой» 90-х. Есть о чём задуматься.
Да и с морально-нравственной стороны Горький не является примером. Горький, будучи женатым, открыто сожительствовал с известной в то время актрисой Марией Андреевой. Это только наши интеллигенты считают, что если человек в чём-то интеллектуально одарён (талантливый писатель, например), то он является совершенной личностью, и все обязаны внимать ему, раскрыв рты. Это скверное и опасное заблуждение. Человек, погрязший в пороках, не может, не имеет права призывать всех к лучшей жизни и указывать путь. По той простой причине, что людям дурной и порочной воли воли не дано изменить свою жизнь к лучшему. Если, конечно, лучшее вы не связываете с распространением этих самых пороков. Тогда это у вас уже религия такай. Не наша, сатанизмом сильно отдаёт.
Итак, лжец, прелюбодей и лакей — вот на мыслях людей каких душевных качеств храмоборцы основывают свои мысли о России без Православия.
Если уж и знакомиться с крестьянским миром дореволюционной России, то уж точно не по Горькому. Тургеневские «Записки охотника», перечитали бы, что ли. Тем более, что вроде либеральных взглядов придерживался человек, к славянофилам не относился. Да и произведения таких советских писателей, как Абрамов, Белов, Распутин, могут ясный свет пролить. Но почему-то многим горьковские идеалы и взгляды городской шпаны ближе, чем произведения наших лучших и чистых умов. Видать, много у нас стало шпаны с образованием.
Всем интересующимся я рекомендую рассказ Бунина «Косцы». Этот короткий рассказ писатель написал в 1921 году. Он представляет собой воспоминание о встрече писателя с группой косцов, которые возвращались домой со своих трудов и пели. Вот он, образ Русского мира:
«Прелесть была в том, что все мы были дети своей родины и были все вместе и всем нам было хорошо, спокойно и любовно без ясного понимания своих чувств, ибо их и не надо, не должно понимать, когда они есть. И еще в том была (уже совсем не сознаваемая нами тогда) прелесть, что эта родина, этот наш общий дом была - Россия...»